1-06-10877\3 · 1-06-10877\3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(2)

Kriminaalasi nr 1-06-10877

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30 august 2006 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-10877 (06249000191) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Tõlk Nadežda Bõstrova Kriminaalasi L.M süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav L.M

Elukoht: XXX, sünniaeg XXX a, kodakondsuseta, 10 klassi haridust, emakeel-vene keel, töökoht puudub, teeb juhutöid, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud, tõkendiks elukohast lahkumise keeld alates 12.05.2006 Kaitsja Vandeadvokaat Dagmar Saks RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada L.M KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel karistust täitmisele mitte pöörata, kui L.M 3 (kolm) aasta jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.

Välja mõista L.M tekitatud kahjude katteks 21 (kakskümmend üks) krooni 90 senti YYY kasuks.

Sisse nõuda L.M riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874: 1) sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni; 2) kaitsetasu 1035 kr (üks tuhat kolmkümmend viis) krooni vandeadvokaat Dagmar Saksa poolt osutatud õigusabi eest.

2(2)

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada L.M suhtes kohtuotsuse täitmisel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

L.M süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, 24. aprillil 2006. a kella 18:30 ajal XXX maakonnas XXX alevikus YYY kuuluvas XXX kaupluses avalikult, kuid vägivalda kasutamata võttis võõra vallaasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe „Säästu Õlu“ väärtusega 21 krooni ja 90 senti ning ei tagastanud kaupa, hoolimata varguse avastanud müüja käsust kaup tagastada, tekitades sellega YYY varalist kahju kokku 21.90 krooni. Seega pani Ljudmilla Morozova toime KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui L.M 3-aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Välja mõista L.M kuriteoga tekitatud kahju katteks 21.90 krooni YYY kasuks.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha 4500 kr ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele.

Kohtunik