1-06-11157\1 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-06-11157

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.september 2006. a Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-06- 11157 (06286000326) Kohtunik Vambola Olli Kohtuistungi sekretär Taimi Plado Tõlk - Kriminaalasi G.V süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ainar Koik Süüdistatav G.V

elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, töökoht: AS Wermo tislerpakkija; Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud Võru Maakohtu 28.aprilli 2005.a. otsusega KarS §-de 199 lg 2 p 8 ja 266 lg 1 järgi kokku 2 kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga Kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada G.V KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel mõista G.V-le liitkaristuseks, suurendades uue kuriteo eest

mõistetavat karistust eelmise, Võru Maakohtu 28.aprilli 2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (2 kuud) vangistust võrra, 3 (kolm) kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 66, arvestades süüdlase perekondlikku ja tööalast seisundit, tuleb G.V vangistus ära kanda ositi, 2 osas : I osa- 30 päeva 02.oktoobrist-31.oktoober 2006

2 (3) II osa- 60 päeva 15.jaanuarist-15.märtsini 2007

Tõkend, elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse jõustumisel jätta muutmata ja tühistada G.V vanglasse saabumisel või karistuse kandmiseks kinnipidamisel, arvestada karistuse kandmise algust tema vanglasse saabumisest või kinnipidamisest.

Välja mõista G.V-lt sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, so 4500 (neli tuhat

viissada) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049874)

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista G.V-lt kohtukuluna kaitsjatasu 1035 (üks

tuhat kolmkümmend viis) krooni (saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB

EÜP, viitenumber 2800049874).

Välja mõista G.V-lt 1500 (üks tuhat viissada) krooni kannatanu FIE Aivar Rääk (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

G.V süüdistatakse selles, et tema, olles KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isik, :

1)ööl vastu 05.juulit 2006.a. Võrus Jaama 24 tungis sisse läbi aia FIE Aivar Räägu

metallikokkuostupunkti laoplatsile, kust võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil ca

200kg metalli koguväärtusega 750 krooni; ööl vastu 06.juulit 2006.a. samas kohas 2) laoplatsile sissetungimise teel püüdis ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil metalli, kuid temale sobiva metalli puudumise tõttu jäi kuritegu lõpule viimata; ööl vastu 07.juulit 3) 2006.a. samas kohas tungis sisse läbi aia FIE Aivar Räägu metallikokkuostupunkti laoplatsile,

kust võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil ca 200kg metalli koguväärtusega 750

krooni, millise käitumisega pani G.V toime KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotleb kohtus G.V süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja

karistamist 1-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel taotleb prokurör G.V-le liitkaristuseks, suurendades uue kuriteo eest mõistetavat karistust eelmise, Võru MK 28.aprilli 2005.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (2 kuud) võrra, 3 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 66, arvestades süüdlase perekondlikku ja tööalast seisundit, tuleb

G.V vangistus ära kanda ositi, 2 osas: I osa- 30 päeva 02.oktoobrist-31.oktoober 2006; II osa- 60 päeva 15.jaanuarist-15.märtsini 2007

G.V-lt tuleb välja mõista 1500 krooni kannatanu FIE Aivar Rääk kasuks.

Kohtu seisukoht

3 (3) Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatava tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde.

Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavat on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Süüdistatav pani toime II astme kuriteo ja seega tuleb temalt välja mõista sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses.

KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu 1035 krooni.

Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 4, 249 ja 313.

Kohtunik