1-06-7960\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-06-7960

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. september 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-7960 (05231606040) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi Z.G süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Sirle Melk Süüdistatav Z.G

Kaitsja Liis Toomsalu RESOLUTSIOON

1. Z.G süüdi tunnistada KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista

temale karistuseks rahaline karistus 30 (kolmkümmend) miinimumpäevamäära ulatuses,

so 1500 (üks tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga 4100064939.

2. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 (kümme) kuu jooksul

võrdsetes igakuistes osades 150 (üks sada viiskümmend) krooni kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu 15. (viieteistkümnendast) kuupäevast.

3. Z.G-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

4. Z.G-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu 1831 (üks tuhat kaheksasada kolmkümmend üks) krooni ja 95 senti,

mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

5. Z.G-lt

välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisiasutusel ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi nr 183 tegemiseks tehtud

kulu 2833 (kaks tuhat kaheksasada kolmkümmend kolm) krooni ja 96 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas

või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

6. Rahalise karistuse ja kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused

esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24.

7. Z.G suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

Z.G süüdistatakse selles, et tema, 15.10.2005 kella 19.00 ajal, tungis kallale oma endisele elukaaslasele M. L-le, kahjustades M. L tervist ning tekitades temale füüsilist valu, tirides M.L-t juustest ja lüües teda jalaga kahel korral parempoolsesse selja piirkonda, mille

tulemusena tõmbas M.L-l peast ära juukseid 9 x 7 cm suuruselt alalt ning tekitas põrutuse nimmepiirkonnas.

Seega Z.G pani toime kehalise väärkohtlemise, so KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Sirle Melk, süüdistatav Z.G ja tema kaitsja Liis Toomsalu sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 121 ettenähtud

kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 1500 krooni, so 30 miinimumpäevamäära ulatuses. KarS § 66 lg 1 alusel määrata karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul, iga kuu 150 krooni suuruses summas.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313 ja KarS § 121, § 66 lg 1 asub kohus seisukohale, et Z.G kuulub temale KarS § 121 ettenähtud kuriteo

toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik