1-06-10852\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.september 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-10852, kr asi nr 04237300550 Eeluurimiskohtunik Eda Murak Prokurör Ringkonnaprokurör Ave Eisel Taotlus Kahtlustatava D.K vahistuse põhjendatuse kontroll Istungil osalenud isikud Sekretär Raivo Seppo Kaitsja Leonid Olovjanišnikov RESOLUTSIOON

1. Jätta kahtlustatava D.K taotlus tema suhtes valitud tõkendi vahistamine muutmiseks rahuldamata. 2. Jätta kahtlustatava D.K suhtes valitud tõkend - vahistamine - muutmata.

Käesoleva määruse ärakirjad edastada kahtlustatavale D.K, tema kaitsjale, Põhja Ringkonnaprokuratuuri ja Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus ei ole edasikaevatav.

Kahtlustatava taotluse läbivaatamisel eeluurimismkohtunik tuvastas:

Kriminaalasjas nr on alustatud 02.07.2004 menetlus KarS § 117 tunnustel. 14.10.2004 andis eeluurimiskohtunik välja D.K vahistamisemääruse. D.K kahtlustatakse KarS § 113 järgi kuriteo toimepanemises. D.K peeti kahtlustatavana kuriteo toimepanemises kinni 22.06.2006 ning küsitleti eeluurimiskohtuniku juures 24.06.2006.

Kahtlustatav taotleb vahistatuse kontrolli ning tõkendi – vahistamine muutmist, motiveerides taotlust sellega, et tal on kindel elukoht, ta pole uurimisest kõrvale hoidunud.

Kaitsja toetab kahtlustatava seisukohti ning leiab, et vahistamise alused on ära langenud. kahtlustatav ei hakka kõrvale hoiduma menetlusest ega takistama seda ning uute kuritegude toimepanemise kahtlustus on oletuslik ja paljasõnaline.

Prokurör vaidleb tõkendi muutmisele vastu ning leidis, et D.K vahi all pidamine on põhjendatud ning tema vahistamise alused ei ole muutunud. Põhiline on kahtlustatava võimalus, et ta lahkub Eesti Vabariigist. On põhjendatud kahtlus, et vabaduses viibides võib kahtlustatav panna toime uusi kuritegusid, sekkudes menetlusse, mõjutades tunnistajaid või hävitades tõendeid.

Kohus tutvunud taotluse sisu ja kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära prokuröri ja kaitsja arvamuse, asub seisukohale, et kahtlustatava suhtes valitud tõkend vahistamine on jätkuvalt põhjendatud ning kohtuniku arvates ei ole vahistamise alus ära langenud.

Samuti nähtub prokuröri poolt kohtule esitatud kriminaalasjas kogutud materjalidest, et D. K kahtlustatakse I astme kuriteo toimepanemises. Kahtlustatava elukoha olemasolu ei ole piisav, et kohaldada tema suhtes kergemaliigilist tõkendit, kuna menetluse käigus on ta kuulutatud tagaotsitavaks ning ta on ka paari aasta jooksul menetlusest kõrvale hoidunud.

Kohus leiab, et arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 21, 24 lg 4, 130, 137 ning PS § 20, on küllaldane alus arvata, et kahtlustatav võib vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist ning minna pakku, sellega takistada kriminaalasja tavapärast kulgu.

Eda Murak eeluurimiskohtunik