1-06-8292\2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. august 2006. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-8292 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk Irina Litvinova Kriminaalasi T.N-i ja G.V süüdistus KrK § 143 lg 2 p 1,2 järgi, G.R süüdistus KrK § 143 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristi Keldo 1. süüdistatav T.N

varasem karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 9-l

korral, kannab karistust Tartu Maakohtu 13.12.2005. a otsuse järgi - 2 aastat 2 kuud ja 8 päeva vangistust. tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Karl Saavo 2. süüdistatav G.V

kriminaalkorras varem karistatud 9-l korral, kannab karistust alates 13.01.2004. a Tartu Maakohtu 14.02.2005 a otsuse järgi - aastat 10 kuud ja 27 päeva vangistust

tõkend: ei ole kohaldatud

Kaitsja advokaat Heiki Kuningas

2 3. süüdistatav G.R

Varasem karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 1-l korral tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Anne Vissak

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada T.N KrK § 143 lg 2 p 1,2 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.08-13.08.2002. a,

so kokku 3 päeva, ärakandmisele kuuluv karistus on 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liita mõistetud karistusele üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 13.12.2005. a Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistus 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud 8

(kaheksa) päeva vangistust ja mõista liitkaristuseks T.N-ile 2 (kaks) aastat 10 (kümme) kuud vangistust. T.N-i karistuse kandmise aja alguseks lugeda 13. detsember 2005. a.

Süüdi tunnistada G.V KrK § 143 lg 2 p 1,2 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.08-14.08.2002. a,

so kokku 3 päeva, ärakandmisele kuuluv karistus on 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liita mõistetud karistusele üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 14.02.2005. a Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistus 3 (kolm) aastat 10 (kümme) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ja mõista G.V-le liitkaristuseks 4 (neli) aastat 7 (seitse) kuud vangistust. G.V karistuse kandmise aja alguseks lugeda 13. jaanuar 2004. a.

Süüdi tunnistada G.R KrK § 143 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.R 18 (kaheksateistkümne) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime tahtlikku uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi:

1. elab kohtu määratud alalises elukohas;

2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

3

Kohtuotsus kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

Vastavalt KarS §-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

G.R-ile kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista T.N-ilt , G.V-lt ja G.R-ilt 439.80 (nelisada kolmkümmend üheksa krooni 80 senti) krooni OÜ Ovexem kasuks.

KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista riigituludesse järgmised menetluskulud:

T.N-ilt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1587.69 (üks tuhat viissada kaheksakümmend seitse krooni 69 senti) krooni; G.V-lt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1587.69 (üks tuhat viissada kaheksakümmend seitse krooni 69 senti) krooni;

G.R-ilt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1460.25 (üks tuhat nelisada kuuskümmend krooni 25 senti) krooni.

Menetluskulud tuleb tasuda hiljemalt ühe kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas, märkides Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ja kriminaalasja numbri.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon

T.N, G.V süüdistatakse selles, et nemda isikuna, kes on varem toime pannud avaliku varguse, isikute grupis G.R-iga, Aljona Kahri ja kahe eeluurimisel

tuvastamata isikuga leppisid kokku, et võõra vara saamiseks pettuse teel ostavad nad

kauplusest toiduaineid, mille eest tasumiseks kasutavad X nimele väljaantud Ühispanga elektronkaarti. Selleks läksid Aljona Kahr, G.V, T.N, G.R ja kaks eeluurimisel tuvastamata isikut 11.08.2002.a kella 10.00 paiku Tartus Võru tn 47 A asuvasse OÜ-le Ovexem kuuluvasse kaupluses Reinu Pizza, kus valisid välja erinevaid kaupu kokku summas 439.80 krooni, mille eest tasumiseks esitas Aljona Kahr X nimele väljaantud

Ühispanga elektronkaardi ja X nimele väljaantud autojuhiloa nr EE 435743, tekitades

4

klienditeenindajas teadvalt väärettekujutuse endast kui X ja maksevõimelisest kliendist. Makse sooritamise ajal lahkusid G.V, T.N, G.R ja kaks

eeluurimisel tuvastamata isikut koos kaubaga kauplusest, kuid makset ei olnud võimalik

sooritada, kuna kaardiomanik oli kaardi sulgenud. Tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel said Aljona Kahr, G.V, T.N, G.R ja kaks eeluurimisel tuvastamata isikut varalist kasu 439. 80 krooni.

Sellega T.N ja G.V panid toime KrK § 143 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vara saamise pettuse teel isikute grupi poolt isikuna, kes on varem toime pannud avaliku varguse.

G.R süüdistatakse selles, et tema isikute grupis G.V , T.N-i , Aljona Kahri ja kahe eeluurimisel tuvastamata isikuga leppisid kokku, et võõra vara saamiseks pettuse teel ostavad nad kauplusest toiduaineid, mille eest tasumiseks kasutavad X nimele väljaantud Ühispanga elektronkaarti. Selleks läksid Aljona Kahr, G.V, T.N, G.R ja kaks eeluurimisel tuvastamata isikut 11.08.2002. a kella 10.00 paiku Tartus Võru tn 47 A asuvasse OÜ-le Ovexem kuuluvasse kaupluses Reinu Pizza, kus valisid välja erinevaid kaupu kokku summas 439.80 krooni, mille eest tasumiseks esitas

Aljona Kahr X nimele väljaantud Ühispanga elektronkaardi ja X nimele väljaantud autojuhiloa nr EE 435743, tekitades klienditeenindajas teadvalt väärettekujutuse endast kui X

ja maksevõimelisest kliendist. Makse sooritamise ajal lahkusid G.V , T.N , G.R ja kaks eeluurimisel tuvastamata isikut koos kaubaga kauplusest, kuid makset ei olnud võimalik sooritada, kuna kaardiomanik oli kaardi sulgenud. Tegelikest

asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel said Aljona Kahr, G.V, T.N, G.R ja kaks eeluurimisel tuvastamata isikut varalist kasu 439. 80 krooni.

Sellega G.R pani toime KrK § 143 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vara saamise pettuse teel isikute grupi poolt.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KrK § 143 lg 2 p 1,2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.N-ile karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.08-13.08.2002. a, so kokku 3 päeva ja karistuseks mõista 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liita mõistetud karistusele üksikkaristustest raskeima suurendamise teel

13.12.2005. a Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistus 2 aastat 2 kuud ja 8 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista 2 aastat ja 10 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 13.12.2005. a.

KrK § 143 lg 2 p 1,2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör G.V-le karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.08-14.08.2002. a, so kokku 3 päeva ja karistuseks mõista 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust.

5 KarS § 65 lg 1 alusel liita mõistetud karistusele üksikkaristustest raskeima suurendamise teel

14.02.2005. a Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistus 3 aastat 10 kuud ja 27 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista 4 aastat ja 7 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 13.01.2004. a.

KrK § 143 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör G.R-ile karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.R 18 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime tahtlikku uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.

Menetlus kohtus

Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

T.N ja G.V tuleb süüdi tunnistada KrK § 143 lg 2 p 1,2 järgi ning G.R KrK § 143 lg 2 p 1 järgi ja mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi on esitanud OÜ Ovexem 439.80 krooni.

Süüdistavad on nõustunud tekitatud kuriteo laadi ja suurusega, mistõttu tsiviilhagi kuulub

rahuldamisele ja väljamõistmisele solidaarselt ühiselt kahju tekitanud T.N-ilt , G.R-ilt ja G.V-lt.

Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme

kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 4500 krooni ja

määratud kaitsjale makstud tasu. Kokkuleppe sõlmimisel on makstud G.V ja T.N-i kaitsjatele 552.24 krooni ning G.R kaitsjale 424.80 krooni, ja kohtumenetluses on iga süüdistatava kaitsja tasu suuruseks 1035.45 krooni.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Ingeri Tamm Kohtunik