4-06-1993\2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

4-06-1993

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. august 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-1993 Kohtunik Igor Pütsep Väärteoasi Eerik Bogdanov`i kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Imre Veber`i poolt 26.04.2006.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,06,003256 Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi

RESOLUTSIOON

Juhindudes Liiklusseaduse § 7419 lg 1 ning Väärteomenetluse seadustiku § 120, § 132-135 kohus otsustas

Jätta Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Imre Veber`i poolt 26.04.2006.a tehtud üldmenetluse otsus nr 2670,06,003256 muutmata ja Eerik Bogdanov`i kaebus rahuldamata.

Rahatrahv tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul Lääne Politseiprefektuuri a/a-le 10220035024012 SEB Eesti Ühispank (viitenumber 2670060032560067) alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Rahatrahvi tasumist tõendav dokument (kviitung) säilitada ja nõudmisel esitada politseiasutusele. Trahvi mittetasumisel järgneb sundtäitmine täiendavate kuludega.

Edasikaebamise kord

Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning kassatsiooni võib esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi.

Asjaolud ja menetluskäik 04.04.2006.a on koostatud Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Timo Toova` poolt väärteoprotokoll nr AB804453 selle kohta, et 04.04.2006.a kella 02.35 ajal Pärnu linnas Mai tänaval Papiniidu ja Ravi tn vahel juhtis E. Bogdanov mootorsõidukit (VW Passat, reg nr 728AUD) alkoholijoobes (indikaatorvahendi Lion 400sd nr 059598D näit 0,77 mg/l), millega rikkus Liikluseeskirja (edaspidi LE) § 76 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 7419 lg 1 järgi.

26.04.2006.a üldmenetluse otsusega nr 2670,06,003256 on määratud E. Bogdanov`ile eelpoolnimetatud väärteo toimepanemise eest karistuseks rahatrahv 198 trahviühiku ulatuses, so 11

4-06-1993

2 (3) 880 krooni.

17.05.2006.a (täiendatud kaebus 31.05.2006.a ja 15.06.2006.a) laekus Pärnu Maakohtule E. Bogdanov`i kaebus väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsusele taotlusega temale määratud rahatrahvi vähendamiseks majanduslikel põhjustel. Kaebaja kahetseb juhtumit. Kaebaja soovib nimetatud otsuse muutmist järgnevatel põhjustel. Antud summa maksmine käib E. Bogdanov`ile käesoleval hetkel üle jõu, kuna pere majanduslik seis on väga raske. Kaebaja on abielus ja kahe väikse tütre isa, naine on lastega kodune ja E. Bogdanov`i ainus sissetulek on invaliidsuspension. Kaebaja on invaliidsuspensionil raske trauma tõttu aastast 1995. Arvestades eeltoodut palub kaebuse esitaja vähendada talle karistusena määratud rahatrahvi suurust, samuti palub kaebuse esitaja kaebus lahendada kirjalikus menetluses.

Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar I. Veber oma 05.06.2006.a kirjalikus vastuses palub jätta väärteoasjas vastu võetud otsus muutmata ja E. Bogdanov`i kaebus rahuldamata alljärgnevatel põhjustel. LS § 7419 lg 1 alusel on E. Bogdanov`it karistatud, kuna liiklusjärelvalve käigus on tuvastatud, et E. Bogdanov juhtis mootorsõidukit 0,77 mg/l (ca 1,54 promilli) alkoholijoobes. Isik, kes juhib mootorsõidukit alkoholijoobes on üliohtlik, nii endale kui teistele kaasliiklejatele. Karistuse määramisel lähtus kohtuväline menetleja Karistusseadustiku § 56 lg 1 võimalusest mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Menetlusalune isik ei esitanud kohtuvälisele menetlejale vastulauset, kus oleks kirjeldanud oma olukorda ning avaldanud siirast kahetsust. Protokollist nähtub, et E. Bogdanov töötab, seega väide, et ainus sissetulek on invaliidsuspension, ei vasta tõele. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et esitatud kaebusest võib välja lugeda vaid eesmärki – saada kergem karistus. Kahetsusväärne on, et perekond tuli menetlusalusel isikul meelde alles hiljem, kui süütegu on toimepandud. Samuti leiab kohtuväline menetleja, et kaebuse esitaja ei ole saanud aru oma süüteo ohtlikkusest. Selliste liiklusnõuete rikkumiste osas nagu joobeseisundis juhtimine, on politseil nulltolerants, mistõttu karistus on üks vahend nende õigusrikkumiste vähendamisel. Lähtudes eeltoodust ning tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 132 p 1 palub kohtuväline menetleja jätta otsus muutmata ja kaebus rahuldamata. Kohtuväline menetleja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

LE § 76 p 1 kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis so alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, mis avaldub häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. LS § 7419 lg 1 kohaselt karistatakse mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. E. Bogdanov`it on kõnealuses asjas kohtuvälise menetleja poolt karistatud rahatrahviga 198 trahviühiku ulatuses, mis on antud juhul üle sanktsiooni keskmise määra. Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid ei ole kohtuvälise menetleja poolt tuvastatud.

VTMS § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised.

Pärnu Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi kaebuse ning asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et E. Bogdanov`i kaebus ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et asjas kogutud materjalidega on tõendatud kaebaja süü LS § 7419 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises, so kaebuse esitaja enda poolt antud ütlustega väärteoprotokollis, millest nähtuvalt on E. Bogdanov nõustunud väärteokirjeldusega ning protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel, millistest tulenevalt on E. Bogdanov nõustunud tuvastamise tulemusega, andes allkirja joobeseisundi meditsiinilisest tuvastamisest ja vereproovis

4-06-1993

3 (3) alkoholisisalduse määramisest loobumise kohta, millega on tuvastatud E. Bogdanov`i süü mootorsõiduki juhtimises alkoholijoobes. Samuti kaebaja oma kaebuses ei vaidlusta väärteomenetluses tehtud toiminguid ning nõustub rikkumise kvalifitseerimise osas. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt on väärteomenetlus läbi viidud nõuetekohaselt, vastu võetud otsus tugineb väärteomenetluse käigus kogutud tõenditele, kaebaja teole on antud õige juriidiline hinnang ning otsus väärteoasjas on seaduslik, mistõttu kohtul puudub alus väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS-s sätestatud alustel. Kaebuse esitaja on oma kaebuses taotlenud temale kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahvi vähendamist majanduslikel ja perekondlikel põhjustel. Nähtuvalt asja materjalidest, on E. Bogdanov andnud oma töökohaks Matek OÜ, seega on tema kaebuses esitatud väide selle kohta, et tema ainus sissetulek on pension, vastuoluline väärteomaterjalis esitatuga. Samuti ei ole kaebuse esitaja vastavalt Pärnu Maakohtu poolt 06.06.2006.a esitatud materjali nõudekirjale esitanud tõendit selle kohta, et E. Bogdanov ei oma käesoleval hetkel töökohta, E. Bogdanov on kohtule esitanud ainult konto väljavõtte, millest on näha temale makstava pensioni laekumine. Samuti E. Bogdanov`it iseloomustava materjalina Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt esitatud karistusõiendilt nähtuvalt on E. Bogdanov varem karistatud väärtegude toimepanemise eest, sh 2005. aastal. Kohus nõustub siinkohal kohtuvälise menetleja seisukohaga, mille kohaselt kuulub mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimine ühiskonna liikmeid enim ohustavate õigusrikkumiste hulka. Seega, arvestades võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huve, asus kohus seisukohale, et E. Bogdanov`ile määratud karistus on vastavuses karistuse kohaldamise alustega ning lähtudes eeltoodust kohus leiab, et E. Bogdanov`i kaebus ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Tulenevalt eelnevast kohus leiab, et Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar I. Veber`i poolt 26.04.2006.a tehtud üldmenetluse otsus nr 2670,06,003256 ei kuulu tühistamisele ning E. Bogdanov`i kaebus ei kuulu rahuldamisele.

Igor Pütsep Kohtunik