Legislator Case Law & Legislation
1-06-9089\3 AI generated

1-06-9089\3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-06-9089\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-06-9089 1 (2)

Legislator headnote

AI generated
1-06-9089\3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: 1-06-9089 1 (2) «Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. august 2006.a. Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-9089 (06267001250) Kohtunik Olev Otsus Kohtuistungi sekretär Laivi Noppel Kriminaalasi A. T. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Merry Lübik Süüdistatav A. T.»

Keywords

AI generated
abusive litigation fee insufficiently substantiated grievance misappropriation seized assets simulated loan agreement suspension of criminal proceedings substantiation of statutory violation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-06-9089 1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. august 2006.a. Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-9089 (06267001250) Kohtunik Olev Otsus Kohtuistungi sekretär Laivi Noppel Kriminaalasi A. T. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Merry Lübik Süüdistatav A. T.

elukoht: XXX talu XXX küla XXX vald XXX, isikukood: XXX, töökoht: puudub.

Varasem karistatus: 1. Pärnu Maakohus 27.03.2006.a. KarS § 199 lg 1 alusel 3 kuud vangistust 18 kuulise katseajaga.

Kaitsja vandeadvokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada A. T.: KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 27.03.2006.a. mõistetud 3 kuulise vangistuse võtta ning lõplikuks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata. KarS § 68 lg 1 alusel karistuse kandmise algust arvata alates 22.05.2006.a. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole.

1-06-9089 2 (2) Tsiviilhagi esitatud ei ole. Välja mõista A. T.`ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja tasu riigi õigusabi eest 1395 (üks tuhat kolmsada üheksakümmend viis) krooni, milline tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord

Otsusele ei saa apellatsioon esitada, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud KrMS 9 peatüki 2 jao sätteid. Süüdistus A. T.`i süüdistatakse selles, et tema olles Pärnu Maakohtu poolt 27.03.2006.a. karistatud KarS § 199 lg 1 alusel 3 kuulise vangistusega 18 kuulise katseajaga, olles seega KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isik, 21.05.2006.a. kella 17.00 paiku võttis omaniku luba omamata ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX vallas XXX külas XXX talus asuvast H. J.`ile kuuluvast laudahoonest, kuhu A. T.`il oli vaba juurdepääs, H. J.`ile kuuluvad 75 3-meetrist musta lepa poolpunnlauda väärtusega kokku 1500 krooni. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Maakohtu seisukoht Prokuröri abi, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus A. T.`i süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 27.03.2006.a. mõistetud 3 kuulise vangistuse võtta ning lõplikuks karistuseks mõista 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel karistuse kandmise algust arvata alates 22.05.2006.a. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse A. T. süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta.

Olev Otsus Kohtunik