4-06-3005\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 4-06-3005 Otsuse kuupäev

28.august 2006 Kohtunik

Eda Murak Kohtuasi E.Vväärtegu NPAS§ 151 järgi, Põhja PP Ida PO juhtivkonstaabel B.P 17.07.2006 otsus väärteoasjas nr

Istungil osalenud isikud kohtuväline menetleja Põhja PP Ida PO-st L.R kaebuse esitaja E.V

Resolutsioon

Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 132 p 1: 1. Mitte rahuldada E.Vkaebust. 2. Põhja PP Ida PO juhtivkonstaabel B.P 17.07.2006 otsus väärteoasjas nr jätta muutmata.

Edasikaebe kord: Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse vandeadvokaadi abil 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest.

Asjaolud 17.07.2006 koostas Ida PO juhtivkonstaabel B.P 17.07.2006 otsuse väärteoasjas nr, millest nähtub, et 07.02.2006 kella 18:55 ajal Tallinnas, peeti kinni E.V, kes oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilisi aineid – amfetamiini ja fentanüüli, milline tegevus kvalifitseeriti NPAS § 151 järgi ning karistati rahatrahviga 10 trahviühikut so 600 krooni ning mõisteti välja menetluskulud summas 570 krooni.

Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija E.Vei nõustu väärteo otsuses tooduga ja palub otsuse tühistada, kuna tema ei ole teadlikult tarvitanud narkootikume.

Kohtuväline menetleja leiab, et otsus väärteoasjas on seaduslik ja põhjendatud ning puudub õiguslik alus selle tühistamiseks, kuna kaebuse esitaja suhtes on läbi viidud arstlik läbivaatus ning ka uuring, mis kinnitasid, et isik on tarvitanud nii amfetamiini kui ka fentanüüli ning nimetatud ained võivad olla organismis kuni 48 tundi.

Kohtu seisukoht

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud esitatud kirjalikke tõendeid, leiab, et E.Vväiteid ei ole võimalik aktsepteerida, kuna need on ennastõigustavad, paljasõnalised ning vastuolus objektiivsete tõenditega.

Väärteoasja materjalidest lähtuvalt E.Vsuhtes viidi läbi ekspertiis, mis tuvastas, et E.Vuriin andis positiivsed näidud amfetamiinile ja fentanüülile, seega isik oli tarvitanud narkootilisi aineid. KrMS § 18 käsitleb isiku tahtlust ettevaatamatuse vormis, milleks on kergemeelsus ja hooletus. Nimetatu alusel võib väärteokoosseisu toimepanemisel olla isiku tahtlus ettevaatamatuse vormis realiseeritud.

Vaidlustatud kohtuotsus on seaduslik, põhjendatud ning motiveeritud, selle muutmiseks või tühistamiseks puudub alus. Karistus on mõistetud alampiiri lähedane.

Kohtunik: