Legislator Case Law & Legislation
1-06-10669\2 AI generated

1-06-10669\2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-06-10669\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kriminaalasi nr 1-06-10669 K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 24.augustil 2006.a. Tartus Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Suvi ringkonnaprokurör Evelin Merilaine kaitsja adv. Karl Saavo arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav K.O, kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistamata, tõkendina kohaldatud elukohast lahk...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kriminaalasi nr 1-06-10669

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

24.augustil 2006.a. Tartus Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Suvi ringkonnaprokurör Evelin Merilaine kaitsja adv. Karl Saavo arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja

süüdistatav K.O, kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistamata, tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld,

süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet

t u v a s t a s:

Süüdistus

K.O süüdistatakse selles, et tema 2005.a septembris Tartumaal X kuuluval kinnistul raius maha vähemalt 20 tihumeetrit lehtpuid küttepuude tegemise eesmärgil, millest

ebaseadusliku omastamise eesmärgil viis ära 2005.a septembris 32 m3 küttepuid

koguväärtusega 6400 krooni ja ajavahemikul 04-16.01.2006.a 2,5 m3 küttepuid koguväärtusega 500 krooni. Seega pani K.O toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.O-le karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistus ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.O ei pane 3 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe oli talle arusaadav ja ta jääb kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

K.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga tekitatud kahju suuruseks ja tsiviilhagi on esitatud X (a/a 221017673432 Hansapank) poolt summas 5000 krooni.

K.O-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel

väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel

ning kohtuistungil osalenud kaitsjate tasud. Kohtunik leiab, et käesolevas asjas on

põhjendatud menetluskulude osaline vähendamine KrMS § 180 lg 3 alusel. K.O

näol on tegemist isikuga, kes ei tööta ja kellele on määratud töövõimekaotuspension. Seega käiks ilmselt täielik menetluskulude tasumine talle üle jõu.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista karistuseks kaks (2) K.O kuud vangistust.

KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistus ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.O ei pane kolme (3) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

K.O katseaega hakata arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

KrMS § 310 alusel välja mõista tsiviilhagi X (a/a 221017673432 K.O-lt Hansapank) kasuks viis tuhat (5000) krooni.

K.O suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 180 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena K.O-lt kaitsjatasu seitsesada üheksakümmend kuus (796) krooni 50 senti. Ülejäänud osas jätta menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

Riigituludesse väljamõistetud summad tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse

jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kantseleisse.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Koht

umaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik