4-06-3577\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-06-3577 Otsuse kuupäev

24.august 2006 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi R.A väärteoasja Liiklusseaduse § 741 lg 2, § 747 ja § 7435 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 24.08.2006 Istungil osalenud isikud

R.A Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve ametnik H.K Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada R.AKarS § 63 lg 1 alusel Liiklusseaduse § 741 lg 2, § 747 ja § 7435 lg 1 järgi arestiga 10(kümme) päeva. 2. Karistuse kandmise alguseks lugeda 22.august 2006. 3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud 22.08.2006 koostati Julgestuspolitsei liiklusjärelevalve talituse vanemkonstaabel M.M poolt väärteoprotokoll AB , millest nähtub, et 22.08.2006 kella 18:35 ajal Tallinnas, Põhja puiesteel Linnahalli parkla suunas juhtis mootorsõidukit Ford Scorpio, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, mootorsõidukil läbimata korraline tehnohooldus, kontrollimisel puudus esitamiseks kirjalik volikiri sõiduki kasutamiseks, rikkudes Liikluseeskirja § 70 p 1, § 219, nõudeid, pannes sellega toime Liiklusseaduse § 741 lg 2, , § 747 ja § 7435 lg 1 järgi järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija R.Aselgitab, et ta rohkem m idagi toime ei pane.

Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on R.Akaristatud rahatrahvidega samaliigilise väärteo toimepanemiste eest, samuti ka arestidega, rahatrahvid on tasumata, isik eelnevatest karistustest järeldusi pole teinud – seega on otstarbekas karistada teda arestiga.

Kohtu seisukoht

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et R.Akäitumine on õigesti kvalifitseeritud LS § 741lg 2, , § 747 ja § 7435 lg 1 järgi.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on R.Aoma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna isikul puudub töökoht ning legaalne sissetulek ning teda on korduvalt karistatud samaliigilise väärteo toimepanemise eest nii rahatrahvidega kui ka arestidega.

Kohtunik: