Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-10036\1 AI generated

1-06-10036\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 1-06-10036\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1-06-10036

Legislator headnote

AI generated

1-06-10036\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 1-06-10036

Keywords

AI generated
attempted extortion pleas in law associated action for damages withdrawal of criminal complaint dismissal of fraud charges commercial theft
AI generated
76152645
1-12-6897/8
238136089
1-08-3222/58
9552717
1-07-15517\14
84675073
1-12-3403/56
9416294
1-06-400\3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-06-10036

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 22.08.2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kohtuasja nr

1-06-10036

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuasi Õigeksmõistetu Ain Metsluht’i (isikukood XXXXXXX, elukoht: XXXXXXXX) taotlus talle kriminaalasjas nr 1- 04-97 kantud menetluskulude hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

Hüvitada Ain Metsluht’ile (arveldusarve nr 1104440594 AS Hansapangas) tema poolt kriminaalasjas nr 1-04-97 kantud menetluskulu (valitud kaitsjale makstud tasu) summas 8 260 (kaheksa tuhat kakssada kuuskümmend) krooni riigieelarvest.

Määrus saata täitmiseks Rahandusministeeriumile.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

Ain Metsluht on Harju Maakohtu 14.06.2006.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-04-97 süüdistuses KarS § 291 järgi õigeks mõistetud. Kohtuotsus jõustus 05.07.2006.a.

Ain Metsluht esitas 09.08.2006.a Harju Maakohtule avalduse, milles ta taotleb kriminaalasjas nr 1-04-97 kantud menetluskulude (kaitsjatasu) hüvitamist summas 11 800 krooni. Taotluse kohaselt oli kogu kriminaalmenetluse vältel A. Metsluht’i kaitsjaks Viruvärava Advokaadibüroo advokaat M. Leis. Taotlusele on lisatud 2 kviitungit, millest nähtuvalt on A. Metsluht tasunud OÜ Viruvärava Advokaadibüroole 18.10.2004.a 5900 krooni ja 25.05.2004.a 2360 krooni, mis kogusummas on 8 260 krooni. Vastuseks järelepärimisele

2 teatas advokaat M. Leis kohtule, et taotluses näidatud summa on ekslik ja õigeks tuleb lugeda summa 8 260 krooni.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, läbi vaadanud Ain Metsluht’i esitatud taotluse talle kriminaalasjas nr 1-04-97 kantud menetluskulude hüvitamiseks leiab, et taotlus on põhjendatud summa 8 260 krooni ulatuses. Õigusnormid, millest kohus juhindub on kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-d 431, 175 lg 1 p 1 ja 181 lg 1.

Vastavalt KrMS §-le 431 lahendab sama seadustiku §-des 424 - 428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.

KrMS § 175 lg 1 p 1 kohaselt on menetluskuluks valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu ning § 181 lg 1 järgi hüvitab õigeksmõistva kohtuotsuse korral menetluskulud riik.

Ain Metsluht on Harju Maakohtu 14.06.2006.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-04-97 õigeks mõistetud ning kohtuotsus on jõustunud. Arvestades nimetatud kriminaalasja keerukust (tegemist oli ametialase süüteoga ning asja arutati üldmenetluses), samuti kriminaalasja arutamise kestvust (kohtusse esitati kriminaalasi 22.06.2004.a, menetlust alustati 16.10.2003.a) ning toimunud istungite arvu (12), leiab kohus, et Ain Metsluhti poolt kantud kaitsjatasu summas 8 260 krooni saab lugeda mõistlikuks ning tuleb talle hüvitada.

Kohtunik: