Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-2930\2 AI generated

4-06-2930\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-06-2930\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

EDA MURAK Kohtuasi T.T) väärteoasja NPAS § 151 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 14.08.2006 Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Põhja PO ametnik V.Ot Põhja PP Ida PO ametnik L.R Põhja PP Lõuna PO ametnik I.T T.T, kutse edastatud isiklikult Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107 lg 1 p 1:

Legislator headnote

AI generated

4-06-2930\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Asjaolud 22.06.2006 koostati Põhja PP Ida Politseiosakonna vanemkonstaabel A.J’i poolt väärteoprotokoll AB 822492, millest nähtub, et 22.06.2006 kella 18:20 ajal Tallinnas, Paekaare tänaval maja nr 20 juures tarvitas T.T ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Keywords

AI generated
severe illicit drug trafficking drug addiction substance abuse inpatient addiction treatment detoxification clinic serial offences
AI generated
117399762
4-13-5458/8
9395111
4-06-67\1
76908368
4-12-4028/4
9420081
4-06-2029\1
194129346
4-16-6829/10

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-06-2930;/4-06-3021; 4-06-3022; 4-06-3023 ja 4-06-3166/ Otsuse kuupäev

15.august 2006 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi T.T) väärteoasja NPAS § 151 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 14.08.2006 Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Põhja PO ametnik V.Ot Põhja PP Ida PO ametnik L.R Põhja PP Lõuna PO ametnik I.T T.T, kutse edastatud isiklikult Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107 lg 1 p 1:

1. Karistada T.T’it NPAS § 151 järgi arestiga 30 (kolmkümmend) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev mitte hiljem kui 01.september 2006. Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist.

3. Menetluskuludena välja mõista T.T’ilt 270+420+420+270+270 = 1650 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood 401.

4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud 22.06.2006 koostati Põhja PP Ida Politseiosakonna vanemkonstaabel A.J’i poolt väärteoprotokoll AB 822492, millest nähtub, et 22.06.2006 kella 18:20 ajal Tallinnas, Paekaare tänaval maja nr 20 juures tarvitas T.T ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

05.07.2006 koostati Põhja PP Põhja Politseiosakonna konstaabel L.V’i poolt väärteoprotokoll AB 845963, millest nähtub, et 05.07.2006 kella 20:47 ajal Tallinnas, Kopli tänaval maja nr 86 juures tarvitas T.T ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

29.06.2006 koostati Põhja PP Põhja Politseiosakonna konstaabel K.U’i poolt väärteoprotokoll AB 828744, millest nähtub, et 29.06.2006 kella 21:58 ajal Tallinnas, Sõle tänaval maja nr 71 juures tarvitas T.T ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

25.06.2006 koostati Põhja PP Põhja Politseiosakonna vanemkonstaabel T.J’u poolt väärteoprotokoll AB 815132, millest nähtub, et 25.06.2006 kella 17:25 ajal Tallinnas, Põhja puiesteel nr 33- Statoili tankla kõrval tarvitas T.T ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

01.07.2006 koostati Põhja PP Lõuna Politseiosakonna konstaabel B.P’i poolt väärteoprotokoll AB 741529, millest nähtub, et 01.07.2006 kella 21:45 ajal Tallinnas, juures T.T tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija T.T ei nõustu väärteoprotokollis tooduga ja selgitab, et tarvitas 22.06.06 alkoholi; 05.07.2006 andis protokollile allkirja; 29.06.2006 isik narkootikume ei tarvitanud, tarbis alkoholi; 25.06.2006 kinnitab, et süstis „valget hiinlast“; 01.07.2006 tarvitas õlut (menetlusaluse isiku selgitused, lk 1).

Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on T.T’it karistatud rahatrahvidega ja ka arestidega samaliigiliste väärtegude toimepanemiste eest, rahatrahvid on tasumata – seega on otstarbekas karistada viie väärteo toimepanemise eest arestiga.

Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et T.T’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi.

T.T’i süü NPAS §151 järgi on tõendatud järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

22.06.2006 episood; -joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 2464/286 22.06.2006 (tl 2), millest nähtub, et T.T’il on narkootiline joove fentanüülist, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 22.06.2006 (tl 4), millest nähtub, et T.T on positiivne fentanüülile, tunnistaja J.P seletusega (tl 5), kiirabikaartiga 22.06.2006 (tl7), tuvastati T.T’il narkootikumidest tingitud üledoos, karistatuse õiendiga (tl 8-9).

05.07.2006 episood; -joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 2421/54 05.07.2006 (tl 2), millest nähtub, et T.T’il on narkootiline joove fentanüülist, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 05.07.2006 (tl 3), millest nähtub, et T.T on positiivne fentanüülile, tunnistaja M.V’i seletusega (tl 6), kiirabikaartiga 05.07.2006 (tl 5), tuvastati T.T’il narkootikumidest tingitud üledoos, karistatuse õiendiga (tl 9-10).

29.06.2006 episood; -joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 2553/375 29.06.2006 (tl 2), millest nähtub, et T.T’il on narkootiline joove narkootilisest ja psühhotroopsest ainest alkoholijoobe foonil, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 29.06.2006 (tl 3), millest nähtub, et T.T on positiivne fentanüülile ja besodiasepiinile, kiirabikaartiga 29.06.2006 (tl 5), tuvastati T.T’il narkootikumidest tingitud üledoos, tunnistaja A.K’i seletusega (tl 6), karistatuse õiendiga (tl 8-10).

25.06.2006 episood; -joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 2490/312 25.06.2006 (tl 2), millest nähtub, et T.T’il on narkootiline joove fentanüülist, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 25.06.2006 (tl 3), millest nähtub, et T.T on positiivne fentanüülile, kiirabikaartiga 25.06.2006 (tl 5), tuvastati T.T’il narkootikumidest tingitud üledoos, tunnistaja H.M’i seletusega (tl 6), karistatuse õiendiga (tl 8-10).

01.07.2006 episood; -joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 2576/9 01.07.2006 (tl 2), millest nähtub, et T.T’il on narkootiline joove fentanüülist, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 01.07.2006 (tl 4), millest nähtub, et T.T on positiivne fentanüülile, kiirabikaartiga 01.07.2006 (tl 5), tuvastati T.T’il narkootikumidest tingitud üledoos, tunnistaja H.L’i seletusega (tl 6-7), karistatuse õiendiga (tl 10-27, 28-35).

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Samuti ei tuvastatud vastutust raskendavaid asjaolusid.1 Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna karistused rahatrahvide näol on tasumata, isik ei oma töökohta ega sissetulekut.

Eda Murak kohtunik