1-06-7092\3 · 1-06-7092\3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.august 2006.a. Tartu, Taru kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-7092 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Liina Parv Tõlk

Kriminaalasi K.E süüdistus KarS § 329 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav K.E

karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral; väärteokorras karistatud 3-l korral; Kaitsja vandeadvokaat Karl Saavo

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.E KarS § 424 ja § 329 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel mõista karistuseks 2 kuud vangistust. (kaks)

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 21.12.2005.a. kohtuotsusega mõistetud, kuid ärakandmata karistuse, s.o. 2 kuud vangistust võrra ja (kaks) mõista K.E-le liitkaristuseks 4 ) kuud vangistust. (neli

KarS § 50 lg 1 alusel mõista K.E-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks ja 6 kuuks, kusjuures KarS § 55 lg 1 (üheks) (kuueks)

kohaselt laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale.

2

Kohtuotsus K.E-le mõistetud vangistuse osas pöörata täitmisele pärast selle jõustumist, saates süüdimõistetule KrMS § 414 lg 1 kohaselt teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

Põhikaristuse kandmise algust hakata lugema alates K.E

kinnipidamiskohta saabumisest.

K.E-le kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada tema karistuse kandmisele asumisest.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 ja 189 lg 2 alusel mõista K.E-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni;

 määratud

kaitsjale väljamakstav tasu summas 1221 (tuhat Kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti,

 postikulu 18 (üheksateist) krooni ja 80 senti.

Kohtuotsuse vabatahtliku täitmise korral on menetluskulu võimalik tasuda 1 kuu jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr

10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul, kui süüdimõistetu ei esita

kohtule dokumente (dokumendile märkida kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev

jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse

otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu K.E süüdistatakse selles, et tema

 isikuna, keda on 21.12.2005.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-676/2005 karistatud Karistusseadustiku § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis 2-

kuulise vangistusega KarS § 73 alusel tingimisi 3-aastase katseajaga ja mootorsõiduki

juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks, juhtis 23.03.2006.a kella 18.55 ajal Tartumaal Ülenurme vallas Tartu-Valga maantee 1. km-l mootorsõidukit Ford Escort reg.märgiga 088 TEK, olles alkoholijoobes.

Seega pani K.E toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.

 isikuna, keda on 21.12.2005.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-676/2005 karistatud Karistusseadustiku § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis 2-

kuulise vangistusega KarS § 73 alusel tingimisi 3-aastase katseajaga ja mootorsõiduki

juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks, milline kohtuotsus on pööratud täitmisele, juhtis,

3 alkoholijoobes olles, 23.03.2006.a kella 18.55 ajal Tartumaal Ülenurme vallas Tartu-Valga maantee 1. km-l mootorsõidukit Ford Escort reg.märgiga 088 TEK, omamata mootorsõiduki juhtimise õigust, jättes sellega tahtlikult täitmata eelnimetatud kohtuotsuse. Seega pani K.E toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Karl Saavo´le makstud tasu 424.80 krooni. KarS § 329 ja § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör KarS § 63 lg 1 alusel kohtus K.E-le karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 21.12.2005.a kohtuotsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kaks) kuud vangistust võrra ning lugeda K.E-le mõistetavaks lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 50 lg 1 alusel võtta K.E-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks ja 6 (kuueks) kuuks.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et K.E, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et K.E

on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. K.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 329 ja 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu

Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna

sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II

astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt välja mõista süüdimõistetult määratud kaitsjate le väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1221.30 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu summas 19,80 krooni.

Kohtu seisukoht prokuröri poolt esitatud taotluse osas vara konfiskeerimiseks ja arestimiseks K

arS § 83 lg 1 sätestab, et kohus võib kohaldada tahtliku süüteo toimepanemise vahend

konfiskeerimist, kui need kuuluvad otsuse tegemise alal toimepanijale. Seaduse mõtte kohaselt on

antud kohtule pädevus omandiõiguse riivega seotud konfiskeerimise otsusta

miseks. Eeltoodust

tulenevalt on kohtu pädevuses võtta seisukoht konfiskeerimise vajalikkuses isiku suhtes, keda on alust süüdi mõista KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises. Kohus on seisukohal, e käesoleval juhul ei ole põhjendatud konfiskeerimise kohaldamine alljärgnevatel põhjustel. ARK poolt

esitatud andmetel kuulub K.E-le sõiduauto Ford Escort, reg märgiga

088 TEK.

Nimetatud sõiduk on alates 07.08.2003.a. kuni käesoleva ajani registreeritud K.E nimele. Sõiduki kasutajaks on märgitud registriandmete kohaselt ka X. Elanikeregistri andmetel on

K.E ja X

alates 30.09.2000.a. abielus. Eeltoodust tulenevalt on eelpool mainitud sõiduki puhul tegemist abielu jooksul soetatud ühisvaraga.K.E kinnitas kohtuistungil, et sõidukit kasutab tööl käimiseks ja töö tegemiseks ka X. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt on K.E kohustatud 4 kuud kandma vangistust ja lisaks sellele ei tohi süüdimõistetu 1 aasta ja 6

kuu jook

sul mootorsõidukit juhtida. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul oleks sõiduk konfiskeerimine pigem karistuseks X, kui täiendav mittekaristuslik mõjutusvahend K.E suunamiseks õiguskuulekale teele ja seetõttu ei pea kohus põhjendatuks kohaldada konfiskeerimist, mis riivaks oluliselt süüdimõistetud isiku abikaasa võimalust talle kuuluvat vara kasutada.

4

Kohtunik