1-06-10254\2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

Kriminaalasi nr 1-06-10254

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

15. augustil 2006 Viru Maakohus koosseisus

kohtunik

Heli Väinaste

sekretäri

Enjar Malm, tõlgi Niina Kruusimaa juuresolekul

prokuröri

Ave Arnim

kaitsja

v.-adv. Maimu Schmidt osavõtul

arutas avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas kiirmenetluses lühimenetluse kaudu kriminaalasja I.L, isikukood xxxxx, venelane, kodakondsuseta, haridus 8 klassi, elukoht xxxxx, xxxx, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 14.03.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 195 lg 2 järgi 8 k vabadusekaotusega, 2) 11.09.2001 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 140 lg 1 järgi 9 k vabadusekaotusega tingimisi 2 a katseajaga, 3) 27.02.2004 Lääne-Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi 3 k vangistusega tingimisi 1 a 6 k katseajaga, 4) 16.09.2004 Tallinna Linnakohtu poolt KarS §

199 lg 2 p 4 järgi 10 k vangistusega, vabanes 03.06.2005 Ämari Vanglast pärast karistuse kandmist, halduskorras ja väärtegude toimepanemise eest karistatud 10-l korral, kahtlustatavana kinni peetud 13.08.2006, - süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi. I.L süüdistatakse selles, et tema, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, 13.08.2006 kella 19.15 paiku xxxxx aadressil xxxxxx püüdis varastada kaks tahvlit šokolaadi Kalevipoeg kogumaksumusega 75 krooni. Seega I.L, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, püüdes võtta ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõraid vallasasju, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4

– 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav I.L tunnistas ennast temale esitatud süüdistuses täielikult süüdi ja kahetses puhtsüdamlikult toimepandut. Süüdistatava I.L-i süü temale esitatud süüdistuses on tõendatud:

- AS OG Elektra avaldusega 13.08.2006 (tl 2);

- süüdistatava I.L-i kohtueelsel menetlusel (tl 9-10) kahtlustatavana antud ütlustega, et 13.08.2006 kella 19.00 paiku läks ta xxxx linnas xxxxx asuvasse xxxx kaubanduskeskusesse ning tal oli taskus umbes 5 krooni sularaha, kuid kuna ta oli eelnevalt tarbinud alkoholi, siis oli tahtmine osta kauplusest šokolaadi. Süüdistatav I.L on samas kinnitanud, et ta jalutas natuke kaupluses ringi, kuid siis läks leti juurde, kus olid šokolaadid ja võttis sealt 2 šokolaaditahvlit Kalevipoeg maksumusega kokku 75 krooni. Süüdistatav I.L on väitnud, et algul läks ta 2 šokolaaditahvlit näpus kassa juurde, hiljem šokolaadide eest maksmata kassast läbi välisukse poole.

- tunnistaja I K kohtueelsel menetlusel (tl 3-5) antud ütlustega, et 13.08.2006 kella

19.20 ajal märkas ta, et üks meeskodanik pani 2 šokolaadi Kalevipoeg endale püksi, seejärel läbides kassa kauba eest maksmata. Tunnistaja I K sõnul pidas ta meeskodaniku kinni ja palus kauba tagastada. Tunnistaja I K on kinnitanud, et kaup tagastati seda rikkumata.

Süüdistatava I.L-i poolt toimepandud kuritegu on kohtueelsel menetlusel KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi õigesti kvalifitseeritud. KarS § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus leiab, et süüdistatava I.L-i karistust kergendavad süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuriteo raskusastet ja laadi, süüdistatava I.L-i isikut iseloomustavaid andmeid. Süüdistatavat I.L on varem kriminaalkorras ja väärtegude toimepanemise eest korduvalt karistatud. KarS § 199 lg 2 näeb karistusena ette kuni viieaastase vangistuse. Kohus leiab lähtudes eeltoodust, et süüdistatavat I.L võib toimepandud kuriteo eest karistada minimaalse vangistusega. Süüdistatava I.L-i suhtes kuuluvad kohaldamisele nii kiirmenetlust kui ka lühimenetlust reguleerivad sätted. KrMS § 238 lg 2 kohaselt süüdimõistvat kohtuotsust lühimenetluses tehes vähendab kohus pärast kõigi kuriteo asjaolude kaalumist süüdistatavale mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra. KrMS § 2565 lg 2 sätestab, et süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes vähendab kohus KrMS §

179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kohus leiab, et süüdistatavalt I.L-ilt väljamõistetava sundraha suurust võib samuti vähendada ühe kolmandiku võrra. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 233 - 238, 256¹ - 2565, 306, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.L KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning I.L-i karistuseks mõista 20 (kakskümmend) päeva vangistust. I.L-i karistuse kandmise alguseks lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o. 13.08.2006.

KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2, 2565

lg 2 alusel välja mõista I.L-ilt

(elukoht xxxxxxx, viibib kinnipidamiskohas) menetluskuluna sundraha 3000 (kolm tuhat) krooni riigituludesse. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Maimu Schmidt OÜ (asukoht Rakvere Tallinna 15) kasuks 1160 (üks tuhat ükssada kuuskümmend) krooni v.-adv. Maimu Schmidti määratud korras süüdistatava I.L-i kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista I.L-ilt (elukoht xxxxxxxx, viibib kinnipidamiskohas) menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu 1160 (üks tuhat ükssada kuuskümmend) krooni riigituludesse v.-adv. Maimu Schmidti kohtulikuks kriminaalmenetluseks ettevalmistumise ja selles osalemise eest. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse kohtuistungi protokolli. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni ei saa esitada prokuratuur lühimenetluses ja kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale.

Kohtunik

/allkiri/

H.Väinaste

Ärakiri õige

Nooremreferent

M.Kaegas

Kohtuotsus jõustus

Nooremreferent

M.Kaegas