1-06-9641\2 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri

1-06-9641

K O H T U MÄ Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

15. august 2006. a Haapsalus

Kohtukoosseis

Täitmiskohtunik Piia Jaaksoo

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna

Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku E. Barndõk taotlus

ja

(isikukood * elukoht *) Lääne

U.F-ile

Maakohtu 06.02.2004 otsusega kriminaalasjas nr 1-156/02

määratud 2 aastast

, mida on pikendatud kuue kuu

katseaega

võrra Pärnu Maakohtu 11.01.2006.a määrusega nr 1-03-340

05. augustini 2006,

(kolme)

s.o kuni

pikendada 3

kuu võrra

05.novembrini

2006.a. (k.a) 2.

Määrus

teha

teatavaks

Pärnu

Maakohtu

kriminaalhooldusosakonnale ja

.

U.F-ile

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu

kohtumajja.

Asjaolud

Lääne Maakohtu 06.02.2004 otsusega kriminaalasjas nr 1-156/02 mõisteti U.F süüdi KrK §

140 lg 2 p 1, 2, 3, KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja § 263 p 1, 4 alusel ning karistati 1aasta ja 6 kuu vangistusega, millest kohe pöörati täitmisele vangistus 6 kuud ning vabastati 1 aasta vangistuse kandmisest 2 aastase katseajaga. Katseaja algust arvestati alates 06.02.2004.a. Pärnu Maakohtu 11.01.2006.a määrusega nr 1-03-340 pikendati U.F-ile määratud katseaega 6 kuu võrra, s.o kuni 05. augustini 2006. Kriminaalhooldusametniku taotlus. Kriminaalhooldusalune U.F, keda kohus oma 06.02.2004.a otsusega kriminaalasjas 1- 156/02, kohustas KarS § 75 lg 2 alusel mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume, juhtis Tallinnas 18.02.2006.a alkoholijoobes mootorsõidukit, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 7419 sätteid ja mille eest Põhja Politseiprefektuur karistas teda rahatrahviga.

Ärakiri

1-06-9641

Kriminaalhooldaja hinnangul hakkasid probleemid U.F-i seadusekuulekusega alates 2005.a juunikuust, mil ta esimest korda rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi. Sel korral piirdus kriminaalhooldaja tema suhtes suulise hoiatuse kohaldamisega, kuid U.F jätkas alkoholi tarvitamist, rikkudes veel kolmel korral Alkoholiseaduse § 70 sätteid. Seoses sellega esitas kriminaalhooldaja 09.01.2006.a kohtule erakorralise ettekande, mille alusel kohus pikendas U.F-ile määratud katseaga 6 kuu võrra. Vaatamata eeltoodule rikkus kriminaalhooldusalune 18.02.2006.a kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Antud rikkumisest sai kriminaalhooldaja teada kriminaalhooldusaluse käest ja jäi ootama ametlikku politseiteatist või märget karistusregistris, mis aga ilmus hilinemisega. Muid seaduserikkumisi U.F toime pannud ei ole. Käesoleva aasta maikuust töötab ta ametlikult * ning tasub kohtu poolt määratud sissenõudeid. Kuna kriminaalhooldusalune järgib rangelt kontrollnõudeid, on juba osaliselt tasunud kohtunõudeid, omab alalist töökohta, tunnistab oma süüd ja kahetseb toimunut ning näitab kriminaalhooldusalusena üles püüdlikkust hoolduskavas püstitatud eesmärkide täitmisel, siis kriminaalhooldaja leiab, et karistuse täitmisele pööramine U.F-i suhtes ei ole otstarbekas ning teeb KrHS § 31 ja KarS § 74 lg 4 alusel ettepaneku pikendada U.F-i katseaega kolme kuu võrra, s.o kuni 05. novembrini 2006.a.

Kohtu seisukoht

KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 sätestab, et KarS § 74 lg 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega ja KrMS § 432 lg 1 lubab asja lahendada kirjalikus menetluses osapooli kohtusse kutsumata. Kohus on U.F osas ühe korra katseaega juba 6 kuu võrra pikendanud. Kuid kohus leiab, et kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes toodud asjaolud annavad ka seekord erandlikult võimaluse pikendada veelkord katseaega. Ettekande kohaselt on U.F viimasel ajal kontrollnõudeid ja kohustusi korralikult täitnud, kahetseb tehtut ja näitab ülest püüdlikkust hoolduskavas püstitatud eesmärkide täitmisel. Ta on asunud ametlikult tööle ja hakanud tasuma kohtu poolt määratud sissenõudeid. Eeltoodu näitab, et katseaeg on hakanud mõjutama U.F-i õiguskuulekalt elama, kuid katseaja eesmärgid ei ole veel täielikult täidetud ja seetõttu tuleb juba saavutatud tulemuste kinnistamiseks katseaega pikendada. Hinnates kõiki tõendeid kogumis, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku taotlus tuleb rahuldada ja U.F-i suhtes tuleb katseaega pikendada 3 kuu võrra. Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada kriminaalhooldusametniku poolt esitatud põhjenduste alusel ja katseaja eesmärkide täitmiseks.

/allkiri/

Piia Jaaksoo

Kohtunik

Ärakiri õige

Ärakiri

1-06-9641