4-06-2631\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-06- 2631 Otsuse kuupäev

03. august 2006.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi M.G () väärteoasi liiklusseaduse (LS) 74-1 lg 2 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 03. august 2006.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna ametnik Hannes Küünarpuu, menetlusalune isik M.G Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111: 1. Tunnistada M.G süüdi LS § 74-1 lg 2 järgi ja mõista karistuseks arest 6 (kuus) päeva. 2. Kohustada M. Gi ilmuma karistuse kandmisele Arestimajja Rahumäe tee 6 hiljemalt 01.10.2006.a. Tähtaegselt mitteilmumise korral kohaldada sundtoomist. 3. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest. 4. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD 1. 16.05.2006 koostati väärteoprotokoll nr AB 679449, mille kohaselt M. G 16.05.2006 kella 09.15 ajal Lagedi –Tallinna maantee esimesel kilomeetril juhtis autot Mercedes-Benz reg nr 220 TFL ilma vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta ning olles eelnevalt juhtimisest kõrvaldatud 23.02.06.a. /tl 9/. 2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga 10 päeva. 3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest juhtis mootorsõidukit, omamata juhtimisõigust. Käesoleval ajal on ta asutanud firma, milles töötab ning lähiajal saab ka juhiloa..

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärtegude toimepanemine M. Gi poolt ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele LS § 74-1 lg 2 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, väärteoprotokolliga.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud analoogiliste süütegude eest rahatrahviga. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik