1-06-5343\1 · 1-06-5343\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg, koht 03.august 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-5343(05231401385) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi S.D’i süüdistus KarS § 329järgi lühimenetluses Prokurör ALEKSANDR TŠITŠEROV Süüdistatav S.D

, EV kodanik, kesk-eriharidus, emakeel – vene keel, OÜ Lavaco, krohvija, , varem kohtu poolt karistatud: -09.09.2005 Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 4-kuulise vangistuserga tingimisi 18-kuulise katseajaga ja juhtimisõiguse äravõtmisega 6-ks kuuks, -06.04.2006 Tartu Maakohtu poolt KarS § 118 p 1 järgi 4-aastase vangistusega tingimisi 3-aastase katseajaga.

Kaitsja GENNADI PASHKURLATOV RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada S.D KarS § 329 järgi ja karistada rahalise karistusega 3000(kolme tuhande) päevamäära ulatuses so 15 000(viisteist tuhat) krooni. 2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub rahaline karistus 200(kaks tuhat) päevamäära so 10 000(kümme tuhat) krooni. 3. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10(kümne) kuu jooksul so igakuiselt 1000(üks tuhat) krooni. 4. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB EÜP või arvele 221023778606 Hansapangas viitenumbriga 4100064939.

5. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista S.D’ilt sundraha 4500 krooni riigi tuludesse. 6. Sundraha kuuluvad tasdumisele Rahandusministeeriumiarvele 10220034800017 EÜP-s viitenumbriga 2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest.

Tuvastatud asjaolud: S.D’it süüdistatakse selles, et tema, olles 09.09.2005 karistatud Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 4-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6-eks kuuks, kehtiva karistuse ajal, 12.11.2005 kell 14.30 juhtis Tallinnas, Sõle tänaval sõiduautot Ford Scorpio reg nr 211 MAZ, omamata juhtimisõigust.

Seega S.D hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, s.o pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et S.D’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 329 järgi ning süüdistatava süü on tõendatud järgmiste tõenditega: -Tartu Maakohtu otsusega 09.09.2005 (tl 3-4), -väärteoprotokolliga AB 734473 19.11.2005 (tl 5), -kahtlustatava S.D’i ütlustega (tl 7-9).

Süüdistatav S.D tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut ning nõustub lihtmenetluse jätkamisega.. Kaitsja nõustub süüdistatava S.D’i poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud tõendeid, leiab, et süüdistatava S.D’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 329 järgi. Süüdistatava S.D’i süüd välistavad asjaolud puuduvad ning tema süü inkrimineeritud kuriteos on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste tõenditega:

-Tartu Maakohtu otsusega 09.09.2005 (tl 3-4), millest nähtub, et S.D’it karistati KarS § 424 järgi 4-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga ning S.D’ilt võeti mootorsõiduki juhtimise õigus 6-eks kuuks, -väärteoprotokolliga AB 734473 19.11.2005 (tl 5), millest nähtub, et S.D 12.11.2005 kella 14:30 ajal juhtis Tallinnas sõiduautot Ford Scorpiot reg nr 211 AMZ ning tal puudus mootorsõiduki juhtimisõigus, mis oli ära võetud 19.09.2005 kohtuotsusega, -kahtlustatava S.D’i ütlustega (tl 7-9) tunnistab end süüdi aj kinnitab, te juhtis autot ning ta puudus selle juhtimise õigus, kuna see oli ära võetud kohtuotsusega.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on S.D’il oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et S.D’i on võimalik karistada rahalise karistusega, kuna ta omab töökohta ja legaalset sissetulekut ning määrata karistuse kandmise ositi vastavalt KarS § 66 lg 1.

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb S.D’ilt välja mõista sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 4500 krooni riigi tuludesse.

Kohtunik: