1-06-9607\1 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse kuupäev 28.07.2006 Rapla Kriminaalasja number 06270000615 Eeluurimiskohtunik Lea Pavelson Sekretär Merle Blumenfeld Taotluse esitaja prokuröri abi Milvi Pruus Taotlus Lääne Ringkonnaprokuratuuri Rapla osakonna prokuröri abi Milvi Pruusi taotlus AP vahistamiseks Istungil osalenud isikud kahtlustatav AP, prokuröri abi Milvi Pruus, kaitsja vandeadvokaat Eve Jundas Asja läbivaatamise kuupäev avalikul kohtuistungil Raplas 28.07.2006 Resolutsioon Vahistada AP, isikukood XXX elukoht XXX Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada, Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu.

Rapla politseijaoskonna menetluses on kriminaalasjad KarS §-de 424; 329 tunnustel selle kohta, et A.P, olles varem karistatud 04.04.2005 Rapla Maakohtu poolt 1 aasta 6 kuu vangistusega, juhtis 27.07.2006 kella 23.23 paiku alkoholijoobes XXX, XXX tänav 18 juures AP sõiduautot MB reg.nr XXX XXX.

Seega kahtlustatakse A.P KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

A.P olles varem karistatud 04.04.2005 Rapla Maakohtu poolt 1 aasta 6 kuu vangistusega ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, juhtis 27.07.2006 kella 23.23 paiku alkoholijoobes XXX XXX tänav 18 juures AP sõiduautot MB reg.nr XXX XXX, millega rikkus temale kohtuotsusega kehtestatud juhtimiskeeldu ja hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest.

Seega kahtlustatakse A.P KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Prokuröri abi M.Pruus palub vahistada A.P, kuna ta võib vabaduses olles jätkata kuritegude toimepanemist.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

A.P on varem kolmel korral samalaadsete kuritegude eest kohtulikult karistatud, sealhulgas nii rahalise karistuse, tingimusliku vangistuse ja reaalse vangistusega. A.P

2 vabanes 06.12.2005 vangistusest tingimisi enne tähtaega Seega pani ta toime järjekordse samalaadse kuriteo katseajal. Seega on alust arvata, et vabaduses olles võib A.P jätkata kuritegude toimepanemist ning on vajalik tema suhtes kohaldada tõkendit. Asjas ei oma tähtsust, et A.P omab elukoha ja töökoha Soomes. Nimetatud asjaolud ei ole taganud tema poolt kuritegude mitte toimepanemist. A.P ülalpidamisel on ka alaealine laps, kuid A.P koos abikaasaga ei ela ning lapse elukoht on A.P abikaasa juures.

Kirjeldatu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 127, 130 lg-test 1, 2; 136 on otstarbekas ja põhjendatud A.P vahistada.

Kohtunik: