1-06-9023\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.juuli 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 06230100688/ 1-06-9023 Eeluurimiskohtunik Eda Murak Prokurör Ringkonnaprokurör Ljudmilla Tokar Taotlus Kahtlustatava A.K’i vahistuse põhjendatuse kontroll Istungil osalenud isikud Sekretär Raivo Seppo Kaitsja Peeter Johannson RESOLUTSIOON

1. Jätta kahtlustatava A.K’i / / kaitsja taotlus tema suhtes valitud tõkendi vahistamine muutmiseks rahuldamata. 2. Jätta kahtlustatava A.K suhtes valitud tõkend - vahistamine - muutmata.

Käesoleva määruse ärakirjad edastada kahtlustatavale A.K’ile, tema kaitsjale, Põhja Ringkonnaprokuratuuri ja Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus ei ole edasikaevatav.

Kahtlustatava kaitsja taotluse läbivaatamisel eeluurimismkohtunik tuvastas:

Kriminaalasjas alustati menetlust 02.05.2006 KarS § 184 lg 1 tunnustel. A.K’i kahtlustatakse KarS § 184 lg 1 järgi kuritegude toimepanemises. A.K peeti kahtlustatavana kuriteo toimepanemises kinni 02.05.2006 ja vahistati 04.05.2006.

Kaitsja taotleb kahtlustatava vahistatuse kontrolli, motiveerides taotlust sellega, et kahtlustataval on kindel elukoht, ta on varem kohtu poolt karistamata, seega ei ole alust arvata, et ta hakkaks kõrvale hoiduma menetlusest või paneks toime uusi kuritegusid. Samuti on kahtlustatava tervislik seisund (nägemine) halvenenuid ning ta vajab arstiabi.

Prokurör vaidleb tõkendi muutmisele vastu ning leidis, et A.K’i vahi all pidamine on põhjendatud ning tema vahistamise alused ei ole muutunud. On põhjendatud kahtlus, et vabaduses viibides võib kahtlustatav panna toime uusi kuritegusid.

Kohus tutvunud taotluse sisu ja kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära prokuröri ja kaitsja arvamuse, asub seisukohale, et kahtlustatava suhtes valitud tõkend vahistamine on jätkuvalt põhjendatud ning kohtuniku arvates ei ole vahistamise alus ära langenud. Samuti nähtub prokuröri poolt kohtule esitatud kriminaalasjas kogutud materjalidest, et A.K’i kahtlustatakse I astme kuriteo toimepanemises, seega vabaduses olles võib kahtlustatav hakata takistama tõe tuvastamist ning menetluse lõpuleviimist. Kahtlustatava elukoha olemasolu ei ole piisav, et kohaldada tema suhtes kergemaliigilist tõkendit, kuna elukoha olemasolu ei ole takistanud teda käitumast viisil, mis tingis tema kahtlustamise kuriteo toimepanemises. Samuti võib kahtlustatav eeldatava karistuse hirmus hakata kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest.

Kohus leiab, et arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 21, 24 lg 4, 130, 137 ning PS § 20, on küllaldane alus arvata, et kahtlustatav võib vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist ning minna pakku.

Eda Murak eeluurimiskohtunik