1-06-9291\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.august 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 06230100716, 1-06-9291 Eeluurimiskohtunik Eda Murak Prokurör Prokuröri abi Taavi Pern Taotlus Kahtlustatava V.P’i vahistuse põhjendatuse kontroll Istungil osalenud isikud Sekretär Raivo Seppo Kaitsja Raivo Bergson RESOLUTSIOON

1. Jätta kahtlustatava V.P’i / / taotlus tema suhtes valitud tõkendi vahistamine muutmiseks rahuldamata. 2. Jätta kahtlustatava V.P’i suhtes valitud tõkend - vahistamine - muutmata.

Käesoleva määruse ärakirjad edastada kahtlustatavale V.P’ile, tema kaitsjale, Põhja Ringkonnaprokuratuuri ja Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus ei ole edasikaevatav.

Kahtlustatava taotluse läbivaatamisel eeluurimismkohtunik tuvastas:

Kriminaalasjas on alustatud 05.05.2006 menetlus KarS § 184 lg 1 tunnustel. V.P’it kahtlustatakse KarS § 184 lg 1 järgi kuriteo toimepanemises. V.P peeti kahtlustatavana kuriteo toimepanemises kinni 05.05.2006 ja vahistati 06.05.2006.

Kahtlustatav taotleb vahistatuse kontrolli ning tõkendi – vahistamine muutmist, motiveerides taotlust sellega, et tal on kindel elukoht ning töökoht. Kohustub ilmuma vastavalt kutsetele.

Kaitsja toetab kahtlustatava seisukohti ning leiab, et kahtlustataval on eluja töökoht ning ei ole alust arvata, et ta hakkaks kõrvale hoiduma või paneks toime uusi kuritegusid.

Prokurör vaidleb tõkendi muutmisele vastu ning leidis, et V.P’i vahi all pidamine on põhjendatud ning tema vahistamise alused ei ole muutunud. On põhjendatud kahtlus, et vabaduses viibides võib kahtlustatav panna toime uusi kuritegusid.

Kohus tutvunud taotluse sisu ja kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära prokuröri ja kaitsja arvamuse, asub seisukohale, et kahtlustatava suhtes valitud tõkend vahistamine on jätkuvalt põhjendatud ning kohtuniku arvates ei ole vahistamise alus ära langenud.

Samuti nähtub prokuröri poolt kohtule esitatud kriminaalasjas kogutud materjalidest, et V.P’it kahtlustatakse I astme kuriteo toimepanemises. Kahtlustatava elukoha ja töökoha olemasolu ei ole piisav, et kohaldada tema suhtes kergemaliigilist tõkendit, kuna elukoha ja töökoha olemasolu ei ole takistanud teda käitumast viisil, mis tingis tema kahtlustamise I astme kuriteo toimepanemises. Samuti võib kahtlustatav eeldatava karistuse hirmus hakata kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest.

Kohus leiab, et arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 21, 24 lg 4, 130, 137 ning PS § 20, on küllaldane alus arvata, et kahtlustatav võib vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist ning minna pakku, sellega takistada kriminaalasja tavapärast kulgu.

Eda Murak eeluurimiskohtunik