4-06-2965\1 · 4-06-2965\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-06-2965 Otsuse kuupäev

19.juuli 2006 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi V.S () väärteoasja KarS § 279 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 19.07.2006 Istungil osalenud isikud

V.S, Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna ametnik Tarmo Tõruke tunnistus nr 164 Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada V.S’it KarS § 279 järgi arestiga 15 (viisteist) päeva. 2. Karistuse alguseks lugeda isiku kinnipidamine 17.juulist 2006 kella 16.10. 3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud 19.07.2006 koostati Põhja PP Kesklinna Politseiosakonna vanemkonstaabel Tarmo Tõrukese poolt väärteoprotokoll AB 837065, millest nähtub, et 17.07.2006 kella 18:35 ajal Tallinnas, Kesklinna PO-s Pärnu mnt 11 esitas V.S enda kohta teadlikult valeandmeid – nimetades ennast I.M’iks. Esitades valeandmed, millega takistas järelevalve teostamist, pannes sellega toime KarS § 279 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija V.S tunnistab end süüdi ja selgitab, et ta tarvitas oma onupoja nime, kuna tema dokumendid varastati Eestisse saabumisel 2002 aastal.

Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, isik on kasutanud pikema aja jooksul enda suhtes valesid andmeid ja on eksitusse viinud palju ametnikke – seega on otstarbekas karistada teda arestiga 30 päeva.

Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et V.S’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 279 järgi.

Artur Kruze süü KarS § 279 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning väärteo menetlemisel ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga keskmise karistusmäära ulatuses, kuna isik ei ole toime pannud väärtegusid.

Kohtunik: