1-06-8923\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.juuli 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 06231801233/ 1-06-8923 Eeluurimiskohtunik Eda Murak Prokurör Prokuröri abi Natalja Miilvee Taotlus Kahtlustatava A.S vahistuse põhjendatuse kontroll Istungil osalenud isikud Sekretär Raivo Seppo Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON

1. Jätta kahtlustatava A.S’i / / taotlus tema suhtes valitud tõkendi vahistamine muutmiseks rahuldamata. 2. Jätta kahtlustatava A.S’i suhtes valitud tõkend - vahistamine - muutmata.

Käesoleva määruse ärakirjad edastada kahtlustatavale A.K’ile, tema kaitsjale, Põhja Ringkonnaprokuratuuri ja Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus ei ole edasikaevatav.

Kahtlustatava taotluse läbivaatamisel eeluurimismkohtunik tuvastas:

Kriminaalasjas alustati menetlust 07.05.2006 KarS § 121 tunnustel. A.S’i kahtlustatakse KarS § 121 järgi kuriteo toimepanemises. A.S peeti kahtlustatavana kuriteo toimepanemises kinni 07.05.2006 ja vahistati 08.05.2006.

Kahtlustatav taotleb vahistatuse kontrolli, motiveerides taotlust sellega, et tal on kindel elukoht, Majaka 21-23, Tallinnas. Ta ei hakkaks kõrvale hoiduma menetlusest või paneks toime uusi kuritegusid.

Kaitsja toetab kahtlustatava seisukohti ning leiab, et vahistamise alused on ära langenud.

Prokurör vaidleb tõkendi muutmisele vastu ning leidis, et A.S’i vahi all pidamine on põhjendatud ning tema vahistamise alused ei ole muutunud. On põhjendatud kahtlus, et vabaduses viibides võib kahtlustatav panna toime uusi kuritegusid. Menetletavale kriminaalasjale on liidetud ka Raplas toimepandud kuriteod, milles kahtlustatakse A.S’it.

Kohus tutvunud taotluse sisu ja kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära prokuröri ja kaitsja arvamuse, asub seisukohale, et kahtlustatava suhtes valitud tõkend vahistamine on jätkuvalt põhjendatud ning kohtuniku arvates ei ole vahistamise alus ära langenud. Samuti nähtub prokuröri poolt kohtule esitatud kriminaalasjas kogutud materjalidest, et A.S’it kahtlustatakse II astme kuriteo toimepanemises, mis on toime pandud eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse katseajal, seega vabaduses olles võib kahtlustatav hakata takistama tõe tuvastamist ning menetluse lõpuleviimist. Kahtlustatava elukoha olemasolu ei ole piisav, et kohaldada tema suhtes kergemaliigilist tõkendit, kuna elukoha olemasolu ei ole takistanud teda käitumast viisil, mis tingis tema kahtlustamise kuriteo toimepanemises. Samuti võib kahtlustatav eeldatava karistuse hirmus hakata kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest.

Kohus leiab, et arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 21, 24 lg 4, 130, 137 ning PS § 20, on küllaldane alus arvata, et kahtlustatav võib vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist ning minna pakku.

Eda Murak eeluurimiskohtunik