1-06-8950\1 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

VAHISTAMISMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.juuli 2006.a.; Valga kohtumaja Kriminaalasja number 05282000772; 1-06-8950 Eeluurimiskohtunik kohtunik Aivar Pellja Taotluse esitaja prokurör Valdo Gerassimov Taotlus

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi

V.Gerassimov taotlus tagaotsitav ja kahtlustatav N.B suhtes tõkendi - vahistamine - kohaldamiseks Istungil osalenud isikud Prokurör – Valdo Gerassimov

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §127, §§130-133, §384, §386 ja §387, kohus m ä ä r a s :

Kohaldada kriminaalmenetluse läbiviimise tagamiseks N.B suhtes tõkendina - vahistamist.

Võtta käesoleva määruse alusel N.B-lt vabadus.

Isiku tabamisel toimetada ta hiljemalt ülejärgmisel päeval küsitlemiseks eeluurimiskohtuniku juurde.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib KrMS §136, §386 ja § 387 lg.1 alusel esitada kümne päeva

jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu.

Prokuröri taotlus

Taotluses toodu kohaselt :

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri menetluses on kriminaalasi, milles N.B kahtlustatakse KarS § 199 lg. 1 järgi selles, et tema ajavahemikul 27. 08. 2005.a. kuni

05. 09. 2005.a. võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AS-i S

riietusruumist võttis A K jopetaskust viimasele kuuluva mobiiltelefoni №kia 6100

väärtusega 2431.- krooni koos Smart kõnekaardiga väärtusega 100.- krooni ning omastas need. Kuriteoga tekitas A K 2531.- krooni suuruse kahju.

29. 12. 2005.a. saatis Lõuna Politseiprefektuuri Valga politseijaoskond antud kriminaalasja kohtueelse menetluse kokkuvõttega Lõuna Ringkonnaprokuratuurile. N.B suhtes oli kohaldatud elukohast lahkumise keeld. 27. 02. 2006.a. oli N.B

kutsutud Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Valga tööruumidesse menetluse edasiseks läbiviimiseks. Kutset N.B-le üle anda ei õnnestunud ning AS Eesti

Post tagastas selle. N.B on kuni käesoleva ajani otsinud mitmed

politseiametnikud, kuid tema asukohta pole võimalik olnud kindlaks teha. Kontrollitud on tema elukohta, paraku tulemusteta. Samuti ei vasta N.B poolt

uurijale antud mobiiltelefoni number. Kuna N.B pole pikema aja jooksul õnnestunud oma elukohast leida ega ka mobiiltelefoni teel ühendust saada, on piisav

alus arvata, et ta on rikkunud tõkendit – elukohast lahkumise keeld ning asunud kõrvale hoidma kriminaalasja edasisest menetlusest.

KrMS § 130 lg. 2 sätestab, et kahtlustatava või süüdistatava võib

vahistada prokuratuuri taotlusel ja eeluurimiskohtuniku määruse alusel

või kohtumääruse alusel, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale

hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid. N.B on küll

varem kohtulikult karistamata, kuid tema praegune asukohta on teadmata ning kriminaalasja ei saa edasi menetleda. Seega on olemas alus tema suhtes raskemaliigilisema tõkendi kohaldamiseks – võtta ta tabamisel vahi alla.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 130 lg 2 ja 131 lg 1, 2, Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi taotleb:

1.Eeluurimiskohtunikult luba vahistada kahtlustatav elukoht, tegelik N.B asukoht teadmata.

Kohtu lahendi põhjendused

Kohus, ära kuulanud menetlusosaliste seisukohad ning põhjalikult tutvunud

taotluse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et prokuröri taotlus antud tõkendiliigi kohaldamiseks on põhjendatud.

KrMS §130 lg.2 sätestab, et kahtlustatava või süüdistatava võib vahistada prokuratuuri taotlusel ja eeluurimiskohtuniku määruse või kohtumääruse alusel, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid.

Kohus leiab, et kohtu poolt asja menetluses tuvastatu põhjal on kohtul piisav alus

eeldada kahtlustatava poolt uute kuritegude toimepanemise võimalikkust ja/või

kahtlustatava kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisele asumist. Prokuröri motiivid taotletava tõkendi kohaldamise aluste osas on asjakohased ja veenvad, mistõttu kohus ei pea vajalikuks määruses korrata prokuröri poolt toodud kõiki asjaolusid.

Raskeima tõkendiliigi kohaldamise vajalikkuse hindamisel arvestab kohus eeskätt asjaolu, et kahtlustatav on rikkunud tõkendit – elukohast lahkumise keeld ning asunud kõrvale hoidma kriminaalasja edasisest menetlusest. Kohtu sellekohast järeldusotsustust kinnitab ka asjaolu, et N.B pole pikema aja jooksul õnnestunud oma elukohast leida ega ka mobiiltelefoni teel ühendust saada.

Kohtul on piisav alus arvata, et kahtlustatav on rikkunud tõkendit – elukohast lahkumise keeld ning asunud kõrvale hoidma kriminaalasja edasisest menetlusest. Isiku asukoht on teadmata ja ta on 13.07.2006.a. kuulutatud tagaotsitavaks.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kahtlustatav võib vabaduses viibides

jätkata kuritegude toimepanemist ja/või kõrvale hoiduda kriminaalmenetlusest, mistõttu kuulub prokuröri taotlus kahtlustatava suhtes tõkendina - vahistamine - kohaldamiseks rahuldamisele.

A.Pellja kohtunik 13.07.2006.a.