1-06-8610\1 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse kuupäev 03.07.2006 Rapla Kriminaalasja number 06270000538 Eeluurimiskohtunik Lea Pavelson Sekretär Meeli Riismaa Taotluse esitaja prokuröri abi Liia Piirisalu Taotlus Lääne Ringkonnaprokuratuuri Rapla osakonna prokuröri abi Liia Piirisalu taotlus V. T. vahistamiseks Istungil osalenud isikud kahtlustatav V. T., prokuröri abi Liia Piirisalu, kaitsja vandeadvokaat Natalia Suvorova Asja läbivaatamise kuupäev avalikul kohtuistungil Raplas 03.07.2006 Resolutsioon Vahistada V. T., isikukood XXX, elukoht XXX vald, XXX küla. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada, Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu.

Rapla politseijaoskonna menetluses on kriminaalasi KarS § 118 p 1 tunnustel selle kohta, et 01.07.2006 kella 21.30 paiku lõi V. T. XXX vallas XXX külas XXX mõisa ees noaga kõhtu Ü. Z.-le, tekitades talle raske tervisekahjustuse.

V. T. kahtlustatakse KarS § 118 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

02.07.2006 peeti V. T. kahtlustatavana kinni.

Prokuröri abi L. Piirisalu palub vahistada V. T., kuna ta võib jätkata vabaduses olles kuritegude toimepanemist ning eeluurimise täielikuma ja igakülgse eeluurimise tagamiseks.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

V. T. kahtlustatakse I astme kuriteo toimepanemises, mille karistuseks on ette nähtud kuni kaheteistkümneaastane vangistus. V. T. tunnistab, et ta lõi Ü. Z.-t enesekaitseks. Uurijal on veel vajalik viia läbi täiendavaid uurimistoiminguid. Seega on alust arvata, et vabaduses olles võib ta hakata hävitama, muutma või võltsima tõendeid, näiteks mõjutama tunnistajaid. V. T. töötab, tema ülalpidamisel on üks alaealine laps. V. T. on varem karistatud, karistatus kustunud. Arvestades karistuse raskust ja et V. T. ei saaks kuidagi menetlust mõjutada, s.o eeluurimise täielikuma ja igakülgse eeluurimise tagamiseks, on vajalik tema suhtes kohaldada tõkendit.

Kirjeldatu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 127, 130 lg-test 1, 2; 136 on otstarbekas ja põhjendatud V. T. vahistada.

2

Kohtunik: