1-06-3774\4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-06-3774

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 5juuli 2006, Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-3774 Kohtukoosseis Kaie Uusen Kohtuistungi sekretär Natali Mark

Kriminaalasi

Z.E süüdistuses KarS§344lg1,§345lg1;209lg2p1 kokkuleppemenetluses Prokurör Silva peebo Süüdistatav Z.E

kodakondsus Eesti Vabariigi kodanik haridus :kesk,

emakeel: eesti keel, ei töötanud enne vahistamist

,kriminaalkorras karistatud 8-l korral ,väärtegude eest karistamata Tõkend Vahistamine viibib vahi all alates 26.09.2005 Kaitsja

advokaat Andres Veski

2 RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja 249 kohus Otsustas:

Süüdi tunnistada Z.E süüdistus KarS§344 lg1järgi ja mõista

karistuseks 1(üks )aasta vangistust .

Süüdi tunnistada Z.E süüdistus KarS§345 lg1 järgi ja mõista

karistuseks 2(kaks )aastat vangistust .

Süüdi tunnistada Z.E süüdistus KarS§209 lg2p1 järgi ja mõista

karistuseks 3(kolm )aastat ja 2(kaks) kuud vangistust

KarS§ 64lg1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista

lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3(kolm )aastat ja 2(kaks) kuud vangistust KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 21.12.2004-12.01.2005,so 23 päeva karistusaja hulka ning ja lõplikuks karistuseks mõista 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu ja 7 (seitse) päeva vangistust, karistust hakata arvestama alates 26.09.2005.a.

Tõkend – vahistamine jätta muutmata.

Välja mõista Z.E-lt tsiviilhagid E.M. 25800 krooni ,OÜ Helika AK : 4120 krooni ,A.P. 3200 krooni ,A.S. 1500 krooni ,S.P. 700 krooni.

Asitõendid ja salvestised: võltsitud kiri Zinaida Timofejevale kahju hüvitamise kohta, asub kriminaalasja juures hävitada(tl 10 kd 1), sõiduauto Mitsubishi Lancer reg nr-ga 745 TEA -on antud vastutavale hoiule Olev Tasuja kätte (tl 61 kd 1)vabastada asitõendi staatusest , mobiiltelefon Siemens A60- on antud vastutavale hoiule E.M.

kätte (tl 81 kd 1)vabastada asitõendi staatusest, 2 naastrehvi BF Goodrich Winter

Slalom N- on antud vastutavale hoiule A.S. (tl 133 kd 1)vabastada asitõendi

staatusest, CD plaat turvakaamera võttega- on kriminaalasja juures (tl 144 kd 1) tagastada OÜ Automiilile kohtuotsuse jõustumisel, 2 naastrehvi Semperit- on antud

vastutavale hoiule Viljar Leppikule (tl 147 kd 1) vabastada asitõendi staatusest,

metsateatis nr 3730401670 2 eksemplari liidetud kriminaalasja juurde jätta kriminaalasja juurde.

Välja mõista Z.E-lt menetluskulud: sundraha 4500.00 kr ja advokaaditasu

kaitsja Aivar Kellole 21.12.2004.a. 708 krooni (tl.25 kd 1)advokaat A.veskile 2494.50krooni , käekirjaekspertiisi tasu 18.01.2005 summas 1260 krooni (tl. 45 kd 1),

käekirjaekspertiisi tasu 08.02.2006 summas 2520 krooni (tl 34 kd 2) ja tunnistaja kohtusse ilmumuse kulu 288.00 krooni Kriminaalasja materjalidest koopia tegemise kulud advokaat Andres Veskile summas

3 260 krooni.

riigituludesse, millised summad tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvetele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad kohtukulud 1kuu jooksul Kohtukulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtule.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja

ning kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Süüdistus

Z.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime

pannud kelmuse ajavahemikus 13.07.2004.a – 20.07.2004.a võltsis kriminaalasjas tuvastamata kohas, lepingut E.M. poolt sõiduauto Mitsubishi Lancer LXI reg nr-ga 745 TEA M.R. loovutamise kohta, kirjutades ise A.M.

nimelt lepingule teksti “OLEN NÕUS A.M..” ning kuupäeva “15.juuli 2004.a”, nime “M.R” ja E.M. allkirja, eesmärgiga omandada õigus sõiduauto Mitsubishi Lancer enda valdusesse saamiseks.

ajavahemikus 13.07.2004.a – 20.07.2004.a võltsis kriminaalasjas tuvastamata kohas, seletust ARK Valga Büroole ja kirjutas M.R. nimelt ise nime “M.R.”, isikukoodi numbri “47410202748”, kuupäeva “17.juuli 04.a.

ning teksti “Tehnilise passi A pool läks kaotsi mai kuus 2004.a. (koer

hävitas) sest AUTO seisis üle AASTA.”, eesmärgiga omandada õigus

sõiduauto Mitsubishi Lancer LXI reg nr-ga 745 TEA enda valdusesse saamiseks.

4

ajavahemikus 13.07.2004.a – 20.07.2004.a võltsis kriminaalasjas tuvastamata kohas Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele kirjutatud avaldust,

kirjutades ise M.R. nimelt käsitsikirjateksti jaotustes -andmed omaniku kohta-“ M.R.” teksti “JUHILOAD EE 189081 VALGA LINN” ja -andmed sõiduki kohta- teksti “745 TEA, EE 949346, MITSUBISHI LANCER LXI,

JMBLNC62AMU510223, PRUUN, VÕTTA ARVELE REG.MÄRK

JÄTTA SAMAKS”, eesmärgiga omandada õigus sõiduauto Mitsubishi Lancer LXI reg nr-ga 745 TEA enda valdusesse saamiseks.

23.11.2004.a Põlva linnas Lääne 1 asuvas Keskkonnateenistuse ruumis

võltsis 23.11.2004.a kuupäevaga metsateatist nr 3730401670 (raie liik aegjärkne, raie maht 200 tihumeetrit) kirjutades nimetatud metsateatisele ise allkirjad Tõnu Sepp´a nimelt, et omandada raieõigust.

23.11.2004.a Põlva linnas Lääne 1 asuvas Keskkonnateenistuse ruumis

võltsis 23.11.2004.a kuupäevaga metsateatise nr 3730401670 teist eksemplari, kirjutades nimetatud metsateatisele ise allkirjad T.S. nimelt ning muutis kohtueelse menetluse käigus tuvastamata ajal ja kohas metsateatisel raieliigi “aegjärksest” “lageraieks” ning raiemahu “200” tihumeetrit “600” tihumeetriks, et omandada raieõigust.

Seega Z.E pani toime dokumendi võltsimise, mille alusel on

võimalik omandada õigusi s.o. KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

isikuna, kellele on Tartu Maakohtu 23.04.2004.a määruse nr 1-5-18/2004 alusel pandud kohustus hüvitada igakuiselt 2000 krooni kuriteoga tekitatud

kahju, võttis kasutusele 06.09.2004.a Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Elva Talituses asukohaga Tartumaal Elvas Kesk 17a kriminaalhooldusametnikule Silva Salumäele esitamisega, ajavahemikul

04.09.2004-06.09.2004.a võltsitud dokumendi, mille kohaselt ta hüvitas kannatanule Z.T. kuriteoga tekitatud kahju 17 500 krooni suuruses summas, eesmärgiga vabaneda kahju hüvitamise kohustusest.

20.07.2004 ARK Tartu büroos esitas võltsitud seletuse ARK Valga büroole M.R. nimelt ,avalduse ARK-ile M.R. nimelt lepingu E.M. nimelt eesmärgiga

vormistada sõiduauto Mitsubishi Lancer reg.nr. 745 Tea omandiõigus elukaaslase M.R. nimele , müüa R nimelt auto edasi Olev tasujale ning saada ostu-müügitehingu läbi varalist kasu.

5

Seega Z.E pani toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga

omandada õigusi ja vabaneda kohustustest s.o. KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

13.07.2004.a isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, Tartu linnas varalise kasu saamise eesmärgil lõi tegelikest asjaoludest teadvalt

ebaõige ettekujutuse E.M. lubades E.M. tehniliseks ülevaatuseks ette valmistada tema sõiduauto Mitsubishi Lancer reg nr-ga 745 TEA väärtusega 25 000 krooni ning samas pettis E.M. välja 800 krooni sõiduauto tehnilise

ülevaatuse organiseerimiseks, kuid jättis antud lubaduse täitmata ning saadud raha ja auto jättis oma valdusesse.

21.10.2004.a Tartus Sepa t 21 asuvas OÜ-le Helika AK kuuluvas kaupluses, varalise kasu saamise eesmärgil, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse klienditeenindajale, esinedes Maksu- ja Tolliameti töötajana,

millega veenis klienditeenindajat müüma endale arvega 4 sõiduauto rehvi 189/70 R14 väärtusega a 515 krooni, kokku 2060 krooni.

29.10.2004.a Tartus Sepa t 21 asuvas OÜ-le Helika AK kuuluvas kaupluses, varalise kasu saamise eesmärgil, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse klienditeenindajale, esinedes Maksu- ja Tolliameti töötajana,

millega veenis klienditeenindajat müüma endale arvega 4 sõiduauto rehvi 189/70 R14 väärtusega a 515 krooni, kokku 2060 krooni.

18.11.2004.a Tartus Sepa t 22 asuvas AS-le Hinkus kuuluvas kaupluses, varalise kasu saamise eesmärgil, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse klienditeenindajale, esinedes Keskkonnakaitse inspektsiooni

töötajana, millega veenis klienditeenindajat müüma endale arvega 2 sõiduauto rehvi 215/65R16 väärtusega kokku 3800 krooni, kuid jättis arve ettekavatsetult maksmata.

24.11.2004.a Tartus Turu t 32 asuvas OÜ-le Automiil kuuluvas kaupluses, varalise kasu saamise eesmärgil, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse klienditeenindajale, esinedes Keskkonnakaitse inspektsiooni

töötajana, millega veenis klienditeenindajat müüma endale arvega 2

sõiduauto rehvi väärtusega kokku 3700 krooni, kuid jättis arved ettekavatsetult maksmata.

6

18.12.2004.a Tartus Ristiisa pubis, varalise kasu saamise eesmärgil, lõi

tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse A.P. lubades talle

muretseda sülearvuti 3200 krooni eest, kuid jättis ettekavatsetult oma lubaduse täitmata ning saadud raha omastas.

detsembrikuus 2004.a Põlva- Tartu maanteel Taevaskoja teeristil, varalise

kasu saamise eesmärgil, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse A.S., esinedes inkassofirma esindaja Kaupo Helistena, lubades

A.S. 1500 krooni eest tuua 4 sõiduauto suvekummi, kuid jättis ettekavatsetult oma lubaduse täitmata ning saadud raha omastas.

detsembrikuus 2004.a Tartus Pargi t 4 maja ees, varalise kasu saamise

eesmärgil, lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse S.P.

lubades lasta ära parandada S. P. kuuluvad järgmised kuldehted: sõrmuse väärtusega 450 krooni, käeketi väärtusega 200 krooni, sõrmuse väärtusega

50 krooni, kokku 700 krooni, kuid jättis ettekavatsetult oma lubaduse täitmata ja jättis saadud ehted enda valdusesse.

Sellega pani Z.E pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest

teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse.

Materiaalset kahju on tekitatud E.M. 25800 krooni, OÜ Helika AK 4120

krooni, AS Hinkus 3800 krooni, OÜ Automiil 3700 krooni, A.P. 3200

krooni, A.S. 1500 krooni, S.P. 700 krooni. Tsiviilhagi on esitatud E.M. poolt 25800 krooni nõudes, OÜ Helika AK poolt 4120 krooni nõudes, A.P.

poolt 3200 krooni nõudes, A.S. poolt 1500 krooni nõudes, S.P. poolt 700 krooni nõudes .

Kokkulepe

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja

nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju

laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 344 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

7 KarS § 345 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab

prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 3(kolm) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga. KarS § 68 alusel arvestada eelvangistus 21.12.2004.a.-12.01.2005.a. s.o. 23

päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 3 (kolm) aastat 1

(üks) kuu ja 7 (seitse) päeva vangistust, karistust hakata arvestama alates 26.09.2005.a.

Kohtualuselt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi E.M. 25800 krooni nõudes. OÜ Helika AK 4120 krooni nõudes. A.P. 3200 krooni nõudes. A.S. 1500 krooni nõudes. S.P. 700 krooni nõudes.

Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud

oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Z.E tuleb süüdi tunnistada KarS§344lg1,§345lg1;209lg2p1 järgi

ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga tekitatud kahjud tsiviilhagidena välja mõista Z.E-lt E.M.

25800 krooni ,OÜ Helika AK 4120 krooni ,A.P. 3200 krooni ,A.S. 1500 krooni ,S.P. 700 krooni.

Välja mõista Z.E-lt menetluskulud: sundraha 4500.00 kr ja

advokaaditasu kaitsja Aivar Kellole 21.12.2004.a. 708 krooni (tl.25 kd)

advokaat A.Veskile 2494.50krooni , käekirjaekspertiisi tasu 18.01.2005

summas 1260 krooni (tl. 45 kd 1), käekirjaekspertiisi tasu 08.02.2006

summas 2520 krooni (tl 34 kd 2) ja tunnistaja kohtusse ilmumuse kulu 288.00 krooni

8 Kriminaalasja materjalidest koopia tegemise kulud advokaat Andres Veskile summas 260 krooni.

Kohtunik