1-06-8453\2 · 1-06-8453\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.juulil 2006.a Tallinn Kriminaalasja number

1-06-8453 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok, sekretär Tiiu Varm, tõlk Maksim Tšurkin Taotlus ennetähtaegseks karistuse kandmisest vabastamiseks Esitas Ämari Vangla Süüdimõistetu M.K

Prokurör Süüdi mõistetud Narva Linnakohtu poolt 29.05.1998.a. KrK § 100 järgi. Lõplik karistus 10 aastat vangistust. Algus 25.09.1997.a., lõpp 25.09.2007.a.

Eneli Pau Vangla esindaja Maret Kasepalu RESOLUTSIOON KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 alusel taotlus M.K,i ennetähtaegselt vabastamiseks rahuldada. M.K määrata Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna järelevalve alla ühes allutamisega käitumiskontrollile. Katseaja pikkuseks on ärakandmata karistusaja ulatus, kuid mitte vähem kui 1 aasta. M.K vabastada määruse jõustumisel. M.K on katseajal kohustatud täitma KarS § 75-s sätestatud kontrollnõudeid:

p 1. elama kohtu määratud alalises elukohas p 2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; p 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; p 4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; p 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks. Kohustada M.K,i katseaja kestel mitte tarvitama alkoholi ega narkootikume., asuma tööle hiljemalt 2 nädala jooksul pärast vabanemist või võtma end arvele Tööhõiveametis, mitte suhtlema temale teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule.

Määruse motiivid: M.K on vangistuses esimest korda ja kandnud karistust alates 25.09.1997.a. Vangla esindaja arvamuse kohaselt on M.K mõistnud oma süüteo suurust ning kahetseb seda. Seda kinnitas kohtuistungil ka M.K ise. Arvestades M.Ki iseloomustust, millise on andnud vangistusosakond, on uue kuriteo risk M.Ki puhul olemas. Samas nähtub psühholoogi õiendist, et M.K kontrollib om atundeid ja käitumist, on aktiivse eluhoiakuga ja kahetseb süütegu.

Prokurör toetas vangla taotlust.

Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele. M.K on karistust kandnud pikka aega. Vabanedes on tal olemas töö- ja elukoht. Ämari Vanglas on M.K käitunud korrektselt.

Kuigi M.K on varem toime pannud korduvalt kuritegusid ja karistatud, on ennetähtaegne vabastamine õigustatud eelkõige seetõttu, et M.Ki suhtes on vajalik kriminaalhoolduslik järelevalve. Karistuse eesmärgid, millised on saavutatavad vangistusega, on sisuliselt täidetud ja edasine vangistuse kandmine ei ole vajalik.

Anne Ennok täitmiskohtunik