1-06-5680\2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-06-5680

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2006.a, Narva Kriminaalasja number 1-06-5680 (05233001058)

Kohtukoosseis Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Natalja Fjodorova

Kriminaalasi V.R-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 Prokurör Prokuröri abi Marina Zagorets Süüdistatav V.R, varem kohtu poolt karistatud:

1. 09.04.2002 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 ög 2 p

1,2,3 järgi 9 kuud vabadusekaotust katseajaga 2 aastat; Tõkend elukohast lahkumise keeld.. Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski RESOLUTSIOON

Tunnistada V.R süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja määrata talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka vahi all viibitud aeg 21-22.05.2005 s.o. 2 päeva, mõistes lõplikuks karistuseks 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Lähtudes KarS § 74 jätta vangistus tingimisi V.R-i suhtes kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui V.R katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid. Katseajaks määrata 2 aastat. Katseaja algus – 26.06.2006. KarS § 75 tulenevalt kohustada V.R katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

1-06-5680

2(3) viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata V.R katseajaks Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista V.R-ilt riigituludesse menetluskulud: sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, 849,6 krooni kaitsjatasu (eeluurimisel), vandeadvokaat V. Rogulski osalemise eest kohtuistungil 944 krooni.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, või arvelduskontole 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900.

Menetluskulud võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise

hetkest, märkides tasumise dokumendile kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on menetluskulud tasunud. Maksekviitung tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse.

Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Narva

kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

V.R on antud kohtu alla kokkuleppementluse korras süüdistatuna selles, et tema, olles karistatud 09.04.2002 Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 järgi, taas 20.05.2005

kella 20.15 paiku võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil, viibides Narvas Pimeaias asuva

bastioni kandis vaba juurdepääsu teel pani alaealisele Artur Postolenkole kuuluva

mobiiltelefoni Nikia 6210 varguse, millega tekitas Tatjana Postolenkole materiaalset kahju summas 700 krooni. Oma tahtliku tegevusega V.R pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes varem on toime pannud varguse, s.t. KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas V.R, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja prokuröri abi Marina Zagorets

vahel 27.04.2006 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus V.R-ile karistuseks KarS § 199 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 74 alusel kohaldada katseaega 2 aastat.

Kohtuistungil süüdistatav avaldas, et saab aru sõlmitud kokkuleppest, nõustub sellega, andis

vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetavad sõlmitud kokkulepet.

1-06-5680

3(3)

Kohtu seisukoht:

Asja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et V.R, tema kaitsja ja

prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et V.R on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt.

Lähtudes eeltoodust tuleb süüdistatav V.R süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-dest 248-249.

Pavel Gontšarov Kohtunik