1-06-7900\7 · Viru Ringkonnakohus

1-06-7900

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Ringkonnakohus Määruse tegemise koht ja aeg 05.07.2006, Jõhvi Kriminaalasja number 1-06-7900 (06233001010) Kohtukoosseis Eesistuja Vladimir Rozalka, liikmed Anne Palmiste ja Mihhail Komtšatnikov Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.06.2006 vahistamismäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kahtlustatava N.V määruskaebus Kohtuistungil osalesid:

Prokuröri abi Deniss Minzatov Istungisekretär Mare Kannikka

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 16.06.2006 määrus, millega kohaldati kahtlustatava N.V suhtes tõkendit vahistamine, muutmata, määruskaebus rahuldamata.

Ringkonnakohtu määrus on kättesaadav Viru Ringkonnakohtu kantseleis 05.07.2006 peale kella 16.00.

Ringkonnakohtu määrus on lõplik ega kuulu edasikaebamisele.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.06.2006 määrusega vahistati kahtlustata N.V.

2. Ida Politseiprefektuur alustas 01.06.2006 menetlust KarS § 199 lg 1 tunnustel selles, et

ajavahemikul 25.05.2006 kuni 29.05.2006 varastati AS Eesti Elektrijaamad territooriumilt aadressil Elektrijaama tee 85, Narva, tundmatu isiku poolt metallist detailid koguväärtusega 38952 krooni.

1-06-7900 2(2) 16.06.2006 peeti antud kuriteo toimepanemises kahtlustatavana kinni N.V.

16.06.2006 esitas prokurör taotluse N.V vahistamiseks. Ta põhjendas taotlust sellega, et

kahtlustatav N.V ei tööta ega õpi, ta on varasemalt nii halduskui kriminaalkorras

karistatud. Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna menetluses on veel kaks kriminaalasja nr 05233001010 ja 05233002564, milles N.V kahtlustatakse KarS § 200

lg 2 p 7 ja § 199 lg 2 p 7, 8 - § 25 lg 2 ettenähtud kuritegude toimepanemises ja milles

N.V oli allutatud elukohast lahkumise keelule, mis näitab seda, et kergem tõkend ei õigustanud ennast ära ja vabadusse jäädes võib kahtlustatav jätkata kuritegude toimepanemist

Kohus leidis, et prokuröri esitatud taotlus on põhjendatud ning juhindudes KrMS § 21; 24 lg

4; 130; 131; 132 ja PS § 20 asub eeluurimiskohtunik seisukohale, et üldpreventsiooni ja õiguskorra tagamise huvides tuleb N.V vahistada.

Kohus võttis arvesse, et kahtlustatava vahistamata jätmine võib tuua kaasa tema poolt kriminaalmenetlusest kõrvale hoidumise, tema poolt uute kuritegude toimepanemise.

Menetlus Viru Ringkonnakohtus

Viru Maakohtu Narva kohtumaja vahistamismääruse peale määruskaebuse esitanud N.V palub tühistada kohtu 16.06.2006 määrus ja kohaldada tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Apellant selgitab, et ta ei ole toime pannud neid kuritegusid, milles teda süüdistatakse, tema süü ei ole tõendatud. Politseisse tuli kutse alusel ise kohale. Ta hakkas hiljuti ametlikult tööle, tal on vaja hooldada oma haiget ema, kuigi ta on ka ise invaliid.

Ringkonnakohtu istungil Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi D.Minzatov palus jätta maakohtu määrus muutmata, määruskaebus rahuldamata.

Viru Ringkonnakohtu seisukoht

Ringkonnakohus leiab, et maakohtu vahistamismäärus kahtlustatava N.V suhtes on

seaduslik, õigesti ja piisavalt põhjendatud ja tühistamisele ei kuulu. Nõustudes maakohtu

arvamusega, et N.V on vaja vahistada, ei pea ringkonnakohus vajalikuks korrata maakohtu järeldusi oma määruses.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §§ 342 lg 3 p 1 ; 390 ; 391 ringkonnakohus leiab, et määruskaebus rahuldamisele ei kuulu.

Vladimir Rozalka Mihhail Komtšatnikov Anne Palmiste