1-06-8675\2 · 1-06-8675\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.juuli 2006.a Tallinn Kriminaalasja number

1-06-8675 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok

Prokurör Kadi Ruus Kriminaalhooldusalune R.V

Süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu otsusega 20.12.2005.a. KarS § 120 ja 121 järgi.

RESOLUTSIOON KRHS § 31 lg 2 J KarS § 74 lg 4 alusel jätta kriminaalhooldaja erakorralises ettepanekus esitatud ettepanek pöörata karistus täitmisele rahuldamata kui alusetu ja põhjendamatu. Määrus saata teadmiseks kriminaalhooldusosakonnale ja R.Vle.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule.

Määruse motiivid:

Kriminaalhooldaja erakorralisest ettekandest 29.06.2006.a. nähtub, et ettekande põhjuseks on kannatanu avaldus, mille kohaselt R.V suhtleb internetiportaali www.rate.ee, eksponeerib kannatanu lapse pilte ja on saatnud elektronkirju L.Ji sõbrannale, samuti suhtles temaga peale Harju Maakohtus toimunud istungit Kentmanni kohtumajas.

Seega kriminaalhooldaja on oma ettekandes andnud R.V käitumisele hinnangu, millise talle on esitanud kannatanu ise, lisanud ettekandele R.V seletuse ja väljavõtted internetist.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldaja hinnang katseajale on rahuldav, R.V on täinud kontrollnõudeid .Igale registreerimisele kriminaalhooldaja juurde on ilmunud õigeaegselt. Midagi negatiivset hooldusalusele tema käitumise osas ei ole kriminaalhooldajal R.Vle ettekande kohaselt ette heita. Ometi on kriminaalhooldaja teinud ettepaneku karistuse täitmisele pööramiseks. Kohus leiab, et kriminaalhooldaja ettepanek on põhjendamata. Vastavalt Kriminaalhooldusseaduse § 31 lg 2 peab erakorraline ettekanne sisaldama andmeid tuvastatud rikkumise asjaolude kohta ning samuti kriminaalhooldaja põhjendatud ettepanekut karistuse täitmisele pööramise kohta. Kriminaalhooldaja ettekanne ei sisalda neid andmeid. Ettekandest nähtub, et kriminaalhooldaja ise pole veendunud , kas rikkumine on aset leidnud või mitte (rikkudes seega KrHS § 31 lg 2 sätestatut), ometi teeb ettepaneku rakendada R.V suhtes rangeid sanktsioone. Seega on kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes esitatud ettepanek sisuliselt põhjendamata ja alusetu.

Anne Ennok täitmiskohtunik