1-06-7240\1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-06-7240

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

15.juunil 2006.a Tartus Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Signe Nõmm ringkonnaprokurör Kristi Keldo kaitsja Marian Priks arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja

süüdistatav H.J

, EV kodanik, emakeel: eesti keel, kesk-eriharidus, vallaline, töötu, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole,

süüdistuses KarS § 424 järgi

t u v a s t a s:

Süüdistus

H.J-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, keda on 05.oktoobril 2005.a. Lõuna Politseiprefektuuri otsusega karistatud LS § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes,

juhtis 10.märtsil 2006.a kella 4.40 ajal Tartus Vahi tänaval mootorsõidukit VAZ riikliku registrimärgiga 700 TAN, olles alkoholijoobes.

Sellega pani H.J toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud

süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 424 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.J ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta H.J-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe sisu oli talle arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. H.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole.

KrMS § 180 alusel kuulub H.J-ilt väljamõistmisele menetluskuludena riigituludesse

süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada H.J KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks kolm (3) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.J kolme (3) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 50 alusel lisakaristusena võtta ära mootorsõiduki juhtimisõigus neljaks (4) H.J-ilt kuuks.

KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista sundraha neli tuhat viissada H.J-ilt (4500) krooni ja kaitsja tasud kokku üks tuhat kakssada kakskümmend üks (1221) krooni 30 senti riigituludesse.

Riigituludesse väljamõistetud summad tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kantseleisse.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik: