Legislator Case Law & Legislation
4-06-2444\1 ECLI:EE:PMK:2006:4.06.2444.22436 AI generated

4-06-2444\1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 4-06-2444\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.juunil 2006.a. Paide Väärteoasja number 4-06-2444 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu M P, isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx Kohtutäitur Heimo Vilpuu RESOLUTSIOON Lõpetada täitemenetlus M P 24.märtsi 2003.a. Järva Politseiprefektuuri otsusega nr 2510,03,000448 m...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.juunil 2006.a. Paide Väärteoasja number 4-06-2444 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu M P, isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx Kohtutäitur Heimo Vilpuu RESOLUTSIOON

Lõpetada täitemenetlus M P 24.märtsi 2003.a. Järva Politseiprefektuuri otsusega nr 2510,03,000448 mõistetud rahatrahvi 180.00 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu.

Määrus saata kohtutäiturile ja süüdimõistetule.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.

Asjaolud M P on karistatud 24.märtsi 2003.a. Järva Politseiprefektuuri otsuse nr 2510,03,000448 alusel rahatrahviga 180.00 krooni. Kohtutäituri avalduse kohaselt ei ole olnud käesoleva ajani võimalik rahatrahvi sisse nõuda, kuna pole õnnestunud kindlaks teha vahendeid, millele kohtutäitur saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdimõistetul puudub töökoht ja igasugune kinnis- ja vallasvara. Kuna tasumata rahatrahvi summa on asenduskaristusena vähem kui 1 päev aresti, puudub kohtutäituril ka Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 kohaselt õigus taotleda rahatrahvi asendamist arestiga.

Tuginedes TMS) § 202 lg-le 1 taotleb kohtutäitur väärteoasjas täitemenetluse lõpetamist aegumise tõttu, kuna rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, s.o. 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega leiab, et esineb seaduslik alus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.

Ingrid Niinemägi Kohtunik