Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-06-1968\1 ECLI:EE:PMK:2006:4.06.1968.19256 Kohtumäärus AI generated

4-06-1968\1 · 4-06-1968\1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 4-06-1968\1
Court / Authority
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. mai 2006.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-06-1968 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Jaan Kannel, isikukood 34412304914, elukoht XXXXXXXXXXXX Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON Lõpetada täitemenetlus Jaan Kannelile Lääne Politseiprefektuuri Paide politseij...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 4-06-1968\1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. mai 2006.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-06-1968 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Jaan Kannel, isikukood 34412304914, elukoht XXXXXXXXXXXX Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON

Lõpetada täitemenetlus Jaan Kannelile Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 28. mai 2004.a otsusega nr 2510,04,001613 mõistetud rahatrahvi 300 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu.

Määrus ärakiri saata süüdlasele ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.

Jaan Kannelit on karistatud Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 28. mai 2004.a otsusega nr 2510,04,001613 rahatrahviga 300 krooni. Kohtutäituri avalduse alusel ei ole olnud käesoleva ajani võimalik rahatrahvi sisse nõuda, kuna pole õnnestunud kindlaks teha vahendeid, millele kohtutäitur saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdlane ei oma pikka aega ametlikku töökohta ja pangaarvel rahalisi vahendeid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on seisukohal, et registervarale sissenõude pööramine ei ole antud olukorras otstarbekas kuna registervara väärtus ületab tunduvalt trahvinõuet. Kuna tasumata rahatrahvi summa on asenduskaristusena vähem kui 1 päev aresti, puudub kohtutäituril võimalus täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel

taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Tuginedes TMS § 202 lg-le 1 taotleb kohtutäitur täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, so 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik