4-06-2630\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4 – 06 – 2630

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2006.a Tallinn Väärteoasja number 4 – 06 – 2630 Kohtunik Anne Ennok Väärteoasi A.Ti taotlus temale Harju Maakohtu 26.01.2006.a. otsusega väärteoasjas 4 – 06 – 271 ja Harju Maakohtu 26.01.2006.a. otsusega väärteoasjas 4 – 06 – 835 mõistetud arestide ositi kandmiseks. Süüdimõistetu A.T

RESOLUTSIOON VTMS § 212 alusel jätta rahuldamata A.Ti taotlus temale Harju Maakohtu 26.01.2006.a. otsusega väärteoasjas 4 – 06 – 271 ja Harju Maakohtu 26.01.2006.a. otsusega väärteoasjas 4 – 06 – 835 mõistetud arestide ositi kandmiseks. Määrus väljastada A.Tile ja Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtu 26.01.2006.a. otsusega väärteoasjas nr. 4 – 06 – 271 tunnistati A.T süüdi NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises ja teda karistati arestiga 15 päeva, millest ärakandmisele kuulub 14 päeva.

Harju Maakohtu 26.01.2001.a. otsusega väärteoasjas nr. 4 – 06 – 835 tunnistati A.T süüdi NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises ja teda karistati arestiga 10 päeva, millest ärakandmisele kuulub 9 päeva aresti. Kohus määras, et aresti kandmise aja algust arvestada A.Ti kinnipidamisest.

A.T esitas 12.06.2006.a. kohtule taotluse, milles palub võimaldada mõistetud arestid kanda ositi. A.T põhjendab oma taotlust sellega, et ta põeb juba viis aastat AIDS-i, talle on määratud eluaegne ravi ning ta vajab värsket õhku. Nimetatud tingimused aga arestimajas puuduvad. A.T palub luba kanda mõistetud arest ära nädalavahetustel ja lubab ise ilmuda aresti kandma.

Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja väärteoasja toimikuga, asub seisukohale, et esitatud taotlus tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt KarS §-le 66 lg 1 võib kohus mõistes isikule rahalise karistuse, aresti või kuni kuuekuulise vangistuse, määrata karistuse tasumise või kandmise ositi. Sel juhul arvestab kohus süüdlase perekondlikku, tööalast või tervislikku seisundit. Antud juhul ei ole kohus pidanud võimalikuks määrata A.Tile mõistetud karistust ositi kandmiseks. Tegemist on jõustunud kohtuotsusega, mida kohtul ei ole võimalik oma suva kohaselt muuta. A.T ei ole Harju Maakohtu 26.01.2006.a. otsust väärteoasjas 4 – 06 – 271 ja Harju Maakohtu 26.01.2006.a. otsust väärteoasjas 4 – 06 – 835 vaidlustanud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 212 leiab kohus, et A.Ti taotlus temale Harju Maakohtu 26.01.2006.a. otsusega väärteoasjas 4 – 06 – 271 ja Harju Maakohtu 26.01.2006.a. otsusega väärteoasjas 4 – 06 – 835 mõistetud arestide ositi kandmiseks tuleb jätta rahuldamata.

Anne Ennok täitmiskohtunik