1-06-8132\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.juuni 2006 a Tallinn Kriminaalasja number 06231501502 Eeluurimiskohtunik Eda Murak Taotluse esitaja Ringkonnaprokuröri abi Õnne Neare-Vaarmann Taotlus Vahistada kahtlustatav K.U Istungil osalenud isikud Sekretär Raivo Seppo Kaitsja advokaat Oleg Nišajev Tõlk Imbi Kangur-Popova RESOLUTSIOON

Vahistada kriminaalasjas nr 06231501502 kahtlustatav K.U ik

XXX, elukoht XXX, Tallinn. Edasikaebamise kord

Määrusele võib KrMS § 136, § 386 ja § 387 lg 1 alusel esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakond menetleb kriminaalasja nr XXX, milles alustati menetlust 30.05.2006.a. KarS § 199 lg 1 alusel selle kohta, et 30.05.2006.a. ajavahemikul 01.00

kuni 03.00 firma territooriumilt Betooni 30 varastati salaja 12 karpi puidukruvidega, 5 metallist alust varuosadega. Varastatud esemete koguväärtus . 510 979 krooni

20.06.2006.a kell 10.00 oli nimetatud kuriteos kahtlustatava kinni peetud K.U (ik XXX). K.U eitab täielikult kuriteo toime panemist.

K.U on varem korduvalt kuritegude eest karistatud samaliigiliste kuritegude toime panemise eest, viimati 28.09.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 1481 lg 10 ja § 186 alusel

2 aastat vangistust. KarS § 74 alusel kuulus koheselt ära kandmisele 10 kuud, 14 kuud

tingimuslikult 3-aastase katseajaga. Seega on talle esitatud kahtlustus kuriteo toime panemise kohta katseajal.

Samuti on K.U käesoleval ajal Harju Maakohtus menetluses mahukas kriminaalasi (prokurör Triin Bergmann), kus teda süüdistatakse dokumendi võltsimises ja selle kasutamises

(KarS §§ 344, 345), tollijärelevalve all oleva kaubaga tehtud ebaseaduslikes tehingutes, kaks episoodi (KarS § 393 lg 1), 4 varguse episoodi (KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 6, 7, 8) ja kaks kelmuse episoodi (KarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3).

Seoses sellega, et isik ei ole talle mõistetud karistustest järeldusi teinud ning jätkab ka katseajal kuritegude toime panemist ning tema suhtes on ka juba kohtumenetluses mahukas kriminaalasi, taotlen kohtult K.U suhtes tõkendina vahistamise kohaldamist.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 130 lg 2 ja 131 lg 1, 2, prokurör taotleb kahtlustatava K.U (ik XXX), elukoht Tallinn XXX - vahistamist

Kahtlustatav K.U seletab, et ta soovib kergemat tõkendit kui vahistamine. Ta elab kindlal aadressil, ta ei hakka kõrvale hoiduma menetlusest ja ei pane toime uusi kuritegusid, ta töötab.

Kaitsja toetab kahtlustatava seisukohta ning leiab, et ta ei hakka toime panema uusi kuritegusid ega hakka kõrvale hoiduma eeluurimisest, ilmub vastavalt kutsetele.

Kohus, ära kuulanud prokuröri taotluse ja kaitsja arvamuse ning kahtlustatava seletused, samuti kontrollinud esitatud materjale, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning juhindudes KrMS §-dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 sätetest asub kohtunik seisukohale, et K.U tuleb vahistada.

K.U kahtlustatakse II astme kuriteo toimepanemises. Varem on kahtlustatavat karistatud kohtu poolt 2-el korral. Praegu on Harju Maakohtu menetluses veel üks kriminaalasi,

kus süüdistus on esitatud K.U-le. Kohtul on alus arvata, et varavastaste kuritegude toimepanemine on muutunud isikule sissetuleku allikaks. Kuna kahtlustus on esitatud II astme kuriteo toimepanemises, mille eest on ette nähtud ainult vangistus, on kohtul alus arvata, et isik võib eeldatava liitkaristuse hirmus hakata kõrvale hoiduma menetlusest.

Eeltoodut arvestades leiab kohus, et on küllaldane alus K.U vahistamiseks.

Eda Murak kohtunik