1-06-6644\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-06-6644

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 21. juunil 2006.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-06-6644 (05922400301)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Külli Vendik

Kriminaalasi A.T. süüdistuses KarS § 331 järgi kokkuleppmenetluses

Prokurör Kadi Ruus

Süüdistatav A. T. – isikukood xxxxxxxxxx, Eesti kodanik, haridus 10 klassi, töötab mööbli paigaldajana OÜ-s Rhema; elukoht:xxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 01.06.98.a. Järva Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 3; § 195 lg 2 järgi – 1 aasta vangistust tingimisi 2- aastase katseajaga; 2) 17.02.2003.a. Järva Maakohtu otsusega KrK § 195 lg 3; § 140 lg 2 p 1, 2, 3 järgi – 2 aastat 6 kuud vangistust; 3) 15.09.2004.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 330, § 331 järgi – 4 kuud; liitkaristus 1 a 3 k 1 p vangistust (vabanes 16.12.2005.a.); tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja

vandeadvokaat Toomas Alp

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada A. T. KarS § 331 järgi ning karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui A. T. 2 (kahe)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

2 Pärnu Maakohtu KrHO juhatajal määrata A. T. kriminaalhooldaja.

2. Välja mõista A. T. menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. ekspertiisitasu 400 (nelisada) krooni ning sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni.

Edasikaebamise kord. Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu. A. T. kinnipeetavana Ämari Vanglas tarvitas arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet – s.o. tetrahüdrokannabinooli metaboliiti, mille tarvitamine tuvastati vangla raviosakonnas 06.07.2005.a. ning selle aine sisaldust tema uriinianalüüsis kinnitas keemiaekspert oma aktis 03.08.05.a. Sellega pani A. T. toime KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. vanglas kinnipeetavana narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus toimepandud kuriteo eest seitse kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga kriminaalhooldaja järelevalve all ühes KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuete täitmisega.

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 331 järgi tunnistas A. T. end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et A. T. enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning menetluses on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Õigesti on kvalifitseeritud A. T. käitumine, tema süü on tõendatud toimikus olevate kirjalike dokumentidega ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 331 järgi ning karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175 lg 1 p-de 3 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. ekspertiisitasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1, 249, 311, 313.

Kohtunik