1-06-5211\1 · 1-06-5211\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

07. 6. juunil 200 a. 1 06 5211 - - Tallinnas

Harju Maakohus koosseisus kohtunik K.Olentšenko, sekretäri T.Petuhhova juuresolekul, prokuröri E.Velling ja kaitsja N.Petrjakova osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kokkuleppemenetluses kriminaalasja

D.F, , n ik XXXXXXX Eesti koda ik, h venelane, kesk aridusega, eluk.XXXXXXXX, , ei tööta 1996.aastast varasemad kohtulikud

karistatused kustunud

Süüdistus D.F-i süüdistatakse selles, et tema 27.12.2005.a. kella 19.00 ajal

XXXXXXXX asuva korteri köögis pani toime vägivaldse tegevuse oma abikaasa Nadežda D.F-i suhtes, millega põhjustas ettevaatamatusest kannatanu surma: haaras eespoolt rinna piirkonnast D.F-i riietest käega, raputas ja lüües teda rindu tõukas koridori, mille tagajärjel D.F-i kukkus põrandale, saades eluohtliku tervisekahjustuse: kehatüve kinnise tömbi trauma parema kopsu ülasagara eesmise serva rebendiga, verevalumiga lülisamba eesmis- parempoolsel pinnal ning nahaaluse verevalumiga rinnaku piirkonnas ning tüsistusena tekkinud ägeda verekaotusega sisemisest verejooksust, mis olid D.F-i surma põhjuseks, kes suri sündmuskohal mõne minuti pärast. Seega D.F, 121 lüües kannatanut, pani toime kehalise väärkohtlemise, st KarS § järgi kvalifitseeritava . kuriteo Põhjustades teise inimese surma ettevaatamatusest pani D.F toime KarS § 117 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav liitkaristus D.F-ile 0 d. vangistus 1 kuu

Kohtuliku arutamise järeldused

D.F

tunnistas end täielikult süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et D.F enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine ning D.F tuleb süüdi tunnistada järgi ning mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

2 Tsiviilhagi tuleb rahuldada. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu,

so kaitsetasu, ekspertiisitasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära.

Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.4, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada D.F 121 KarS § järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 (neli) kuud.

Süüdi tunnistada D.F KarS § 117 järgi ja mõista karistuseks vangistus 10 (kümme) kuud. KarS § 64 lg.1 kohaselt kergem karistus lugeda kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks D.F-ile vangistus 10 (kümme) kuud.

Tõkend – – elukohast lahkumise keeld tühistada, vahistada D.F kohtusaalis ja karistuse kandmise alguseks lugeda vahistamise päev. Eelvangistuses vahi all 28- 29.12.2005.a. viibitud kaks päeva arvestada KarS § 68 alusel karistusaja hulka.

Määrata Anija Vallavalitsus korraldama

D.F-i lapse Ivan D.F-i (sünd.XXXXXXXX.a.) eestkostet.

Välja mõista D.F-ilt: Olga Zolotuhhona kasuks 6359.

- (kuus tuhat kolmsada viiskümmend üheksa) krooni;

riigituludesse sundraha 4500.- (neli tuhat viissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest

2071.30 (kaks tuhat ü seitsekümmend ks ja 30s) krooni ning ekspertiisitasu 16 774.60 (kuusteist tuhat seitsesada seitsekümmend neli ja 60s) krooni.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud

kokkuleppemenetluse sätete väidetava

rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtunik: