1-06-5868\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.juuni 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-5868(04231604692) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi R.N süüdistus KarS § 215 lg 2 p 1,2,3 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ning R.R’a süüdistus KarS § 215 lg 2 p 1,2,3 ning lühimenetluses Prokurör KADI RUUS Süüdistatav R.N

, EV kodanik, algharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, , varem kohtu poolt karistatud: -27.05.2004 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8, § 215 lg 2 p 1, § 266 lg 1 2-aastase vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga

Kaitsja EVA RIVIS Süüdistatav R.R

, EV kodanik, algharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, elukoht , varem kohtu poolt karistatud: -15.06.1998 Tallinna linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi 5-kuulise vabadusekaotusega tingimisi 1-aastase katseajaga; -20.02.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 203 lg 1 järgi rahatrahviga 2500 krooni.

Kaitsja URMAS SIMON RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada R.N KarS § 215 lg 2 p 1,2,3 järgi ja karistada vangistusega 2(kaks) aastat, süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 4(neli)

kuud. 2. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistsue kaetuks raskemaga, liitkaristuseks 2(kaks) aastat vangistust. 3. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub 1(üks) aasta ja 4(neli) kuud vangistust. 4. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 27.05.2004 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 2(kahe) aasta võrra, liitkaristuseks 3(kolm) aastat ja 4(neli) kuud vangistust. 5. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev kohtuotsuse jõustumisel. 6. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

7. Süüdi tunnistada R.R KarS § 215 lg 2 p 1,2,3 järgi ja karistada vangistusega 2(kaks) aastat. 8. KarS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub 1(üks) aasta ja 4(neli) kuud vangistust. 9. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2(kahe)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 10. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

11. Välja mõista solidaarselt R.N’lt ja R.R’alt: -Seesam Rahvusvaheline Kindlustuse AS-i kasuks 64886,49 krooni; -R.Õ´e kasuks 1190 krooni; Välja mõista R.N’lt R.H´e kasuks 500 krooni.

12. KrMS § 179 lg 1 p1 alusel välja mõista R.N’lt ja R.R’alt kummaltki sundraha 7500 krooni riigi tuludesse. 13. Menetluskuludena välja mõista R.N’lt õigusabi kulud summas 1925.76 krooni ja R.R’alt 2265.60 krooni riigi tuludesse. 14. Sundraha kuulub tasumisele Rahandusministeeriumiarvele 10220034800017 EÜP-s viitenumbriga 2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest.

Tuvastatud asjaolud:

R.N´t süüdistatakse selles, et tema 29.08.2004.a kella 19:30 ajal võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil Tallinnas, Videviku 32-5 laualt R.Õ´ele kuuluva mobiiltelefoni 2300

väärtusega 1190 krooni. Samuti tema, viibides 18.06.2005.a kella 23:30 ajal Harjumaal, Rae vald, Jüri Alevik, Aruküla tee 1-1 R.H´ele kuuluvas korteris, võttis siis, kui R. H oli jäänud magama, tema jopetaskust kannatanule kuuluva rahakoti, millest varastas 150 krooni ja pangakaardi, ning jooksis korterist välja. Kuna R. N´le jooksis järele M. Repnau, andis R. N M. Repnau´le tagasi R. H´e rahakoti ja küsis M.R käest, kasutades ära tema puuet, R. H´ele kuuluva Hansapanga deebetkaardi PIN- koodi, mille M. Repnau talle ka õigesti ütles. 18.06.2005.a võttis R. N Aruküla tee 9 asuvast pangaautomaadist R. H´e pangaarvelt välja 250 krooni sularaha ning 19.06.2005.a hommikul Pärnu mnt 247 asuvast pangaautomaadist 75 krooni (50+25 krooni). Seega R.N isikuna, kes on varem karistatud varguse eest, pani toime võõra vallasasja äravõtmise ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, viibides 29.08.2004.a koos R.R´aga külas Tallinnas, Videviku 32-5 R.Õ´el, kasutades vägivalda, võttis kannatanu R.Õ´e pükste taskust auto Peugeot Partner reg.nr 973 MDO võtme ja andis selle R´a kätte, seejärel väljusid R. N ja R. R koos korterist, istusid maja ette pargitud autosse (R. R juhiistmele ja R. N tema kõrvale) ning sõitsid seni, kuni kaubik Peugeot Partner reg.nr 973 MDO Suur-Ameerika tänaval kaotas maja nr 35 juures juhitavuse ja sõitis vastu puud. Seega R.N isikuna, kes on varem karistatud varguse eest, pani grupis toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita, kasutades vägivalda, s.o KarS § 215 lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. R.R´a süüdistatakse selles, et tema, viibides 29.08.2004.a koos R.N´ga külas Tallinnas, Videviku 32-5 R.Õ´el, kasutades vägivalda, võttis koos R. N´ga kannatanu R.Õ´elt tema auto Peugeot Partner reg.nr 973 MDO võtme ja väljus korterist koos R. N´ga, istusid maja ette pargitud autosse (R. R juhiistmele ja R. N tema kõrvale) ning sõitsid seni, kuni kaubik Peugeot Partner reg.nr 973 MDO Suur-Ameerika tänaval kaotas maja nr 35 juures juhitavuse ja sõitis vastu puud. Seega R.R isikuna, kes on varem karistatud varguse eest, pani grupis toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita, kasutades vägivalda, s.o KarS § 215 lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: a) Seesam Rahvusvaheline Kindlustuse AS-i poolt on esitatud tsiviilhagi R.N ja R.R´a vastu summas 64886,49 krooni; b) R.Õ´e poolt on esitatud tsiviilhagi R.N ja R.R´a vastu summas 1190 krooni; c) R.H´e poolt on esitatud tsiviilhagi R.N vastu summas 500 krooni.

Menetlusosaliste seisukohad:

Prokurör leiab, et R.N tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 215 lg 2 p 1,2,3 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ning R.R’a tegevus KarS § 215 lg 2 p 1,2,3 järgi. Süüdistatavate R.N ja R.R’a süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu:

- kannatanu R.Õ´e ütlused /tl 30, 31-32/; - tunnistaja P.T ütlused /tl 29/; - tunnistaja L.D ütlused /tl 33-34/; - tunnistaja V.K´i ütlused /35-36/; - tunnistaja M.M´i ütlused 37-38/; - sündmuskoha vaatlusprotokoll koos lisadega /tl 40-44/; - asitõendi vaatlusprotokoll koos lisaga /tl 46-47/; - kannatanu R.H´e ütlused /tl 106-107,123-/;

- kahtlustatava R.N ütlused /tl 112-114, 125-126/; - tunnistaja M.R ütlused /tl 115-116/; - Hansapanga kontoväljavõtted /tl 118-119/;

Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav R.N tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut.

Süüdistatava R.R tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut.

Süüdistatava R.N kaitsja nõustub süüdistatava poolt toimepandud kuritegude kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatava R.R’a kaitsja nõustub süüdistatava poolt toimepandud kuritegude kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Kohtu seisukoht:

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud tõendeid, leiab, et süüdistatava R.N käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 215 lg 2 p 1,2,3 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ning R.R’a käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 215 lg 2 p 1,2,3 järgi. Mõlemad süüdistatavad on varem varguse toimepannud isikuiks, kusjuures R.N’t on karistatud ka asja omavolilise kasutamise eest. Mõlemad süüdistatavad koos tegutsedes ühise eesmärgi nimel – saada enda kasutusse kannatanu auto, tegutsedes koos grupis, vägivalla kasutamisega, hõivasid kannatanult auto võtmed ning sõitsid minema – seega panid nad toime võõra vallasasja kasutamise grupis vägivallaga. Süüdistatav R.N on isikuks, keda on varem karistatud varguse eest ning uuesti korduvalt varastas võõraid vallasasju. Süüdistatavate süü on tõendatud nende endi poolt omaksvõtuga ning järgmiste tõenditega:

Süüdistus KarS § 215 lg 2 p 1,2,3 järgi. - kannatanu R.Õ´e ütlustega /tl 30, 31-32/ selle kohta, et 29.08.2004 kella 18.00 tuli temale külla Rene, kelle perekonnanime ta ei teadnud ning kellega oli kaasas tema sõbrad. Tarvitasid alkoholi. Mingil ajal hakkasid noormehed peale käima, et ta läheks alkoholi tooma või annaks raha. Tema peitis rahakoti ära ja alkoholi tooma ka ei läinud. Siis hakkasid noormehed nõudma, et tema annaks oma tööauto võtmed, te nad tahavad sõitma minna. Kuna ta keeldus, läks rüseluseks. Keegi lõi teda vastu nägu ning auto võtmed võeti ära. Peale nimetatu läksid külalised ära ja kui tema aknast välja vaatas , oli auto läinud. Kannatanu läks ja helistas politseisse. Sama maja elanik ütles, et autoga sõitsid minema kaks noormeest. Kolmas noormees koos kahe tüdrukuga jalutas minema. Auto Peugeot Partner reg nr 973 MDA kuulub OÜ Hooldusmeistrile ning on kannatanu kasutuses. Kannatanult varastati ak mobiiltelefon maksumusega 1190 krooni. - tunnistaja P.T ütlused /tl 29/ selle kohta, et 29.08.2004 helistati temale, te OÜ Hooldusmeistrile kuuluv auto Oeugeot Partner reg nr 973 MDA on ärandatud ning sellega on ka avarii tehtud. Suur-Ameerika 35 maja hoovis. Esialgsel hinnangul on varaline kahju 50 000 krooni. - tunnistaja L.D ütlused /tl 33-34/ selle kohta, et 29.08.2004 õhtul oli ta külas vanaemal Komeedi 4-5. Kella 20:00 paiku kuulis pauku ja vaatas aknast välja. Nägi, te maja ees on

valget värvi auto sõitnud vastu puud. Samal ajal väljusid autost kaks meest. Juhipoolsest uksest väljus tumeda peaga, pikemat kasvu mees, kellel oli halliruuduline pluus. Juhi kõrvalistuja uksest väljus heleda peaga mees, kelle oli valge T-särk. Mehed hakkasid ära minema, nende kõnnak oli ebaühtlane, jäi mulje, et nad on purjus. Tunnistaja püüdis helistada politseisse, kuid siis oli politsei kohal ja kui tunnistaja väljus, nägi, et need mehed on juba kinni peetud. - tunnistaja V.K´i ütlustega /35-36/ selle kohta, et 29.08.2004 kostis tema korterisse Videviku 32-8 jooksumüdinat.. Vadates nägi, te trepikojast väljus kolm noormeest ja kaks tütarlast. Kaks tütarlast viisid ühe noormehe eemale. Kaks teist suundusid maja ees seisva auto juurde. Üks noormeestest avas võtmega ukse ja istus autosse. Signaal hakkas tööle. Teine noormees istus tema kõrvale. Auto kohe ei käivitunud ning tunnistaja sai aru, et autot ärandatakse, kuna teab, te nimetatud auto kuulub nende majas elavale Reinule, aga viimast auto juures ei olnud. Tunnistaja helistas politseisse ja teatas ärandamisest. Siis läks Reinu otsima, kelle leidis naabri korterist. Rein oli alkoholi tarvitanud. Tema silmaalune oli punane ja paistes. Ta selgitas, te temalt oid röövitud autovõtmed, mobiiltelefon ning dokumendid. Rein võttis ühendust politseiga. - tunnistaja M.M´i ütlustega /37-38/ selle kohta, et 29.08.2004 oli õhtul koos R.N ja R.R’aga Luha tänaval asuva Tsenter kioski juures. Nendega koos oli veel kaks tütarlast. Ajasid juttu. Mingil ajal tuli sinna R.Õ, kes elab Videviku 32 majas. Ta kutsus enda poole veini jooma. Kuna RRein oli autoga, siis Rene läks autoga. Teised liikusid jalgsi. Reinu juures korteris jõid veini. Tunnistaja selgitab, te jäi purju. Kuidas koju sai – ei tea. Hiljem selgus, te tütarlapsed olid tunnistaja koju viinud. Samuti sai teada, et Rene ja R. olid auto võtnud ja avarii teinud. - sündmuskoha vaatlusprotokoll koos lisadega /tl 40-44/, mis näitab avarii toimumise tehiolusid. - asitõendi vaatlusprotokoll koos lisaga /tl 46-47/millest nähtub, et sündmuskohal avarii teinud autost leiti R.R’ale kuulunud käekell.

Süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. - kannatanu R.H´e ütlustega /tl 106-107,123-/ selle kohta, et tema korterisse Aruküla 1-1 Jüri alevikus 18.06.2005 tuungis R.N, kes võttis laualt 150 krooni ja rahakotist kannatanule kuuluva pangakaardi ning ähvardas ja küsis PIN koodi. Kannatanu elukaaslane M.R kartis vägivalda ja ütles PIN koodi. Kannatanu ütles ning hiljem selgus, et pangakaardilt on välja võetud 500 krooni. Kahju kokku on 650 krooni. - kahtlustatava R.N ütlustega selle kohta, et M.R andis temale 150 krooni ja käskis ka pangaarvelt raha välja võtta, öeldes PIN koodi. /tl 112-114, 125-126/; - tunnistaja M.R ütlustega /tl 115-116/ selle kohta, et R. tuli nende korterisse. Kui Roman oli magama jäänud, siis võttis Romani taskust rahakoti aj läks välja. Tunnistaja läks järele. R. võttis pangakaardi aj küsis PIN koodi. Kuna tunnistaja valetada ei oska , siis ütleski koodi ning R. läks minema. Palju R. raha välja võttis – seda tunnistaja ei tea. - Hansapanga kontoväljavõtted /tl 118-119/; millest nähtub sularaha väljavõtmine.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatavate R.N ja R.R’a süüd välistavad asjaolud puuduvad. Nende vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et R.N’t tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna inkrimineeritavad kuriteod on süüdistatav toime pannud eelmise otsusega mõistetud karistuse katseajal. R.R’a karistust on võimalik tingimisi mitte täitmisele pöörata ja allutada ta kriminaalhooldusele, mis aitaks tal seadusekuulekalt elada.

Esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad hüvitamisele süüdistatavate poolt.

KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel mõistetakse R.N’lt ja R.R’alt kummaltki välja sundraha 7500 krooni I astme kuriteo toimepanemise eest ning menetluskuludena eeluurimisel ja kohtus kasutatud õigusabi eest riigi tuludesse.

Kohtunik: