1-06-6851\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.juunil 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 06230100503, 1-06-6851 Eeluurimiskohtunik Eda Murak Prokurör Prokuröri abi Taavi Pern Taotlus Kahtlustatava J.T’e vahistuse põhjendatuse kontroll Istungil osalenud isikud Sekretär Raivo Seppo Kaitsja vandeadvokaadi Vello Johanson RESOLUTSIOON

1. Jätta kahtlustatava J.T’e (taotlus tema suhtes valitud tõkendi vahistamine muutmiseks rahuldamata.

Käesoleva määruse ärakirjad edastada kahtlustatavale J.T’ele, tema kaitsjale, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus ei ole edasikaevatav.

Taotluse läbivaatamisel eeluurimiskohtunik tuvastas:

Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna Narkokuritegude talitus menetleb kriminaalasja nr 06230100503, milles alustati menetlust 24.03.2006. a KarS §184 lg 1 tunnustel. Kahtlustatav J.T peeti kinni 24.03.2006.

Kahtlustatav J.T on esitanud taotluse tõkendi muutmiseks, kuna tal on kindel elukoht, on võimalus kohe tööle minna. Kohustub ilmuma koheselt vastavalt kutsetele ja ei pane toime uusi kuritegusid.

Prokurör vaidleb tõkendi muutmisele vastu ning leidis, et J.T’e vahi all pidamine on põhjendatud ning tema vahistamise alused ei ole muutunud. On põhjendatud kahtlus, et vabaduses viibides võib J.T panna toime uusi kuritegusid.

Kaitsja toetab kahtlustatava taotlust ning leiab, te isik omab kindlat elukohta, tal on võimalik asuda tööle, seega ei ole vajalik kõige rangema tõkendi kohaldamine.

Kohus tutvunud taotluse sisu ja kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära prokuröri ja kaitsja arvamuse, asub seisukohale, et kahtlustatava suhtes valitud tõkend vahistamine on jätkuvalt põhjendatud ning kohtuniku arvates ei ole vahistamise alus ära langenud. Samuti nähtub prokuröri poolt kohtule esitatud kriminaalasjas kogutud materjalidest, et J.T’e kahtlustatakse I astme kuriteo toimepanemises, seega vabaduses olles võib kahtlustatav hakata takistama tõe tuvastamist ning menetluse lõpuleviimist. Isik on tunnistanud, et ta on narkosõltlane, tarvitab nii „valget hiinlast“ ja viimase sõltuvusest vabanemiseks kanepit, seega on kohtul põhjendatud alus arvata, et viibides vabaduses võib ta jätkuvalt panna toime kuritegusid. Kahtlustatava elukoha ja eeldatava töökoha olemasolu ei ole piisav, et kohaldada tema suhtes kergemaliigilist tõkendit, kuna elukoha olemasolu ei ole takistanud teda käitumast viisil, mis tingis tema kahtlustamise kuriteo toimepanemises. Samuti võib kahtlustatav eeldatava karistuse hirmus hakata kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest.

Kohus leiab, et arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 21, 24 lg 4, 130, 137 ning PS § 20, on küllaldane alus arvata, et kahtlustatav võib vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist.

Eda Murak eeluurimiskohtunik