1-06-6522\1 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1-06-6522

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.05.2006.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-6522 (03934000047) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi XX süüdistus KarS § lg – lg järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristiina Laas Süüdistatav XX

Isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX varasem karistatus: kriminaalja väärteokorras karistatus puudub Kaitsja Vandeadvokaat Marina Valge RESOLUTSIOON Kohus otsustas:

1. Mõista süüdi XX KarS § 22 lg 3 ja 386 lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 175 päevamäära (päevamäär 90 krooni) s.o 15 750 krooni.

2. Mõista välja XX’lt riigituludesse sundraha 4500 krooni. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenr 2800049874 SEB Eesti Ühispangas. Vabatahtliku tasumise aeg on 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse sundraha nõue sundtäitmisele.

3. Mõista välja XX’lt riigituludesse kaitsetasu vandeadvokaat Marina Valge poolt osutatud õigusabi eest 16638 krooni. Tasu õigusabi eest tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenr 2800049874 SEB Eesti Ühispangas. Vabatahtliku tasumise aeg on 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse õigusabi tasu nõue sundtäitmisele.

4. Mõista välja XX’lt riigituludesse paljundamise tasu 219,5 krooni. Paljundamise tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenr 2800049874 SEB Eesti Ühispangas. Vabatahtliku tasumise aeg on 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse sundraha nõue sundtäitmisele.

5. Mõista välja XX’lt Eesti Vabariigi kasuks Maksuja Tolliameti kaudu 333 186 krooni.

6. Eesti Vabariigi hagi tasumata käibemaksult intressi arvestamises summas 213 751 krooni jätta läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.

Kohus tuvastas:

XX süüdistatakse selles, et tema olles töölepingu ning AS Y pearaamatupidaja ametijuhendi kohaselt kohustatud korraldama aktsiaseltsi raamatupidamist, aitas kaasa AS Y juhatuse esimehel IT-l esitada Jõgeva Maksuametile aadressil Aia 1 Jõgeva linn tahtlikult 2003. aasta aprillikuu ja maikuu käibedeklaratsioonides valeandmeid, mille tulemusena tasaarvestas Jõgeva Maksuamet AS Y poolt 2003.a 20.maiks tasumisele kuuluva käibemaksu summas 66

950 krooni ja 2003.a 20.juuniks tasumisele kuuluva käibemaksu summas 266 236 krooni ning AS Y võla tasumisele kuuluva käibemaksu osas summas 3 659 092 krooni, kokku 3

992 278 krooni võrra suuremana seaduse alusel tasaarvestamisele kuuluvast summast. Nimelt koostas XX 2003.a maikuus AS Y aprillikuu 2003. aasta käibedeklaratsiooni, mis on esitatud Jõgeva Maksuametile 20.05.2003.a, deklareerides IT ettepanekul nimetatud käibedeklaratsioonis valeandmeid sisendkäibemaksu osas summas 1 798 558 krooni, ilma, et AS Y oleks teiselt registreeritud maksukohustuslaselt saanud kaupa või teenust ning omanud vastavaid arvete originaaleksemplare ulatuses, mis annaks aluse deklareerida sisendkäibemaksu nimetatud summas. Samuti koostas XX 2003.a juunikuus AS Y maikuu 2003. aasta käibedeklaratsiooni, mis on Jõgeva Maksuametile esitatud 25.06.2003.a, deklareerides nimetatud käibedeklaratsioonis valeandmeid maksustatava käibe osas summas

390 krooni ja IT ettepanekul sisendkäibemaksu osas summas 2 193 649 krooni, ilma, et AS Y oleks teiselt registreeritud maksukohustuslaselt saanud kaupa või teenust ning omanud vastavaid arvete originaaleksemplare ulatuses, mis annaks aluse deklareerida sisendkäibemaksu nimetatud summas. Eeltooduga rikkus XX alates 01.04.2003.a kehtiva Käibemaksuseaduse redaktsiooni järgmisi sätteid: § 11 lg 1, mille kohaselt peab maksukohustuslane maksukohustuslasena registreerimise päevast alates täitma registreeritud maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas lisama võõrandatava kauba või osutatava teenuse maksustatavale väärtusele käibemaksu, arvutama tasumisele kuuluva maksusumma käesoleva seaduse §-s 20 sätestatud korras, säilitama dokumente ja pidama arvestust vastavalt §-s 27 sätestatule ning esitama § 28 nõuete kohaseid arveid; § 20 lg 1, mille kohaselt on registreeritud maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv käibemaksusumma maksustamisperioodil arvestatud käibemaks, millest on maha arvatud maksustatava käibe või käesoleva seaduse § 3 lõikes 2 nimetatud tehingu või toimingu tarbeks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks; § 22 lg 1, mille kohaselt teiselt registreeritud maksukohustuslaselt kauba või teenuse saamise korral arvatakse sisendkäibemaks maha käesoleva seaduse § 28 lõike 1 nõuete kohase arve originaaleksemplari alusel. Seega XX, aidates kaasa maksuhaldurile maksudeklaratsioonides tahtlikult valeandmete esitamisele, mille tulemusel tasaarvestamisele kuuluv maksusumma on suurem seaduse alusel tasaarvestamisele kuuluvast summast ning mille tulemusel tasaarvestati enam kui 500 000 krooni, pani toime KarS § 22 lg 3 ja § 386 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Eesti Vabariigile tekitati tasumata käibemaksu näol kahju 333 186 krooni, tsiviilhagi on esitatud Eesti Vabariigi poolt läbi Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse summas

546 937 krooni, mis koosneb tasumata käibemaksust 333 186 krooni ja tähtajaks tasumata käibemaksult arvestatud intressist summas 213 751 krooni.

XX poolt toimepandu on II astme kuritegu. XX, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 18.05.2006.a alljärgnev kokkulepe: KarS § 22 lg 3 ja 386 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 175 päevamäära (päevamäär 90 krooni) rahalist karistust, s.o

15 750 krooni.

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.

Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.

Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe.

Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

XX tuleb süüdi tunnistada KarS § 22 lg 3 ja 386 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb XX-lt välja mõista sundraha 4500 krooni riigituludesse.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb XX-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Marina Valgele makstav tasu 16638 osutatud õigusabi eest.

KrMS §-de 175 lg 1 p 5, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb XX-lt riigituludesse välja mõista kriminaaltoimiku paljundamise kulu 219,5 krooni.

XX-lt tuleb Eesti Vabariigi kasuks välja mõista tasumata käibemaks 333 186 krooni. Eesti Vabariigi hagi tasumata käibemaksult intressi arvestamises summas 213 751 krooni jätta läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras.

Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249.

Haide Rimmel kohtunik