Legislator Case Law & Legislation
1-06-2797\1 ECLI:EE:HMK:2006:1.06.2797.19197 AI generated

1-06-2797\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 1-06-2797\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

1-06-2797\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: M Ä Ä R U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Tallinnas, 22. 2006.

1 06 2797 mail a. - - Tartu mnt kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik

Karin Olentšenko vaadanud läbi käskmenetluses kohtusse saadetud kriminaalasja A.O süüdistuses KarS § 169

järgi l e i d i s:

Kriminaalasi A.O

süüdistuses KarS § 169 järgi saadeti kohtusse käskmenetluse

kohaldamiseks, prokurör tegi ettepaneku karistada

A.O rahalise karistusega 80 päevamäära ulatuses. Süüdistuse kohaselt A.O alates 01.01.1998.a. kuritahtlikult ei tasu 18.03.1996.a. Tallinna Linnakohtu kohtumääruse alusel oma nooremale kui 18-aastasele tütrele Tatjana A.O ülalpidamiseks väljamõistetud igakuist elatusraha summas 500.-krooni.

KrMS § 251

kohaselt on käskmenetlust võimalik kohaldada, kui tõendamiseseme asjaolud on selged.

Läbi vaadanud kriminaalasja,

ei nõustu kohus prokuröri järeldustega. Kriminaaltoimikust nähtub, et kriminaalmenetlus on alustatud sissenõudja A.O volitatud esindaja Janika Vorobjova avalduse alusel. Kriminaaltoimikus asub volitus (tl 6), milline ei ole notariaalselt tõestatud. Kannatanut A.O ei ole eeluurimise käigus üle kuulatud. Sellises olukorras, kus ei ole uuritud süüdistatava perekonna ja tema endise perekonna materiaalset ja varalist olukorda, . ei ole tõendamiseseme asjaolud selged

Peale selle kohus ei nõustu ka prokuröri järeldustega taotletava karistuse määra kohta: A.O ametlikult ei tööta, temale väärteo eest karistuseks mõistetud rahatrahv on tasumata.

Kohtu arvates rahaline ka süüdlast mõjuta ristus ei ole see karistuse liik, mis ks, st rahaline karistus ei täita karistuse eesmärki ja ei ole otstarbekohane, arvestades alaealise lapse vajadusi, kelle ülalpidamiseks on elatusraha väljamõistetud. Ülaltoodud põhjendustel tuleb

toimik prokuratuurile tagastada.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 251, 253 p.3

kohus m ä ä r a s:

Keelduda käskmenetlusest ja tagastada kriminaaltoimik A.O süüdistuses KarS § 169

. järgi järgi prokuratuurile

KrMS § 385 p.12 kohaselt ei saa esitada määruskaebust prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse peale.

Kohtunik: