1-06-5775\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.mai 2006.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-06-5775 Kohtukoosseis Anne Ennok, sekretär Lauri Laanjõe Kriminaalhooldusalune V.H, , süüdi mõistetud Tallinna LK 22.04.2005.a. . otsusega KarS § 200 lg 2 p 8 järgi ja karistatud 4-aastase vangistusega, millest kuulus kandmisele koheselt 10 kuud. Kandmata on karistus 3 aastat ja 2 kuud tingimisi 3-aastase katseajaga.

Prokurör Rainer Amur Kaitsja Talvi Vaske RESOLUTSIOON Mitte pöörata täitmisele V.H,le () Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud 3 aasta ja 2-kuulist vangistust. Karistusaja hulka arvestada 18.05.2006 kuni 23.05.2006.a., see on 6 päeva. V.H vabastada vahi alt kohtusaalis. Pikendada V.Hle määratud katseaega 2 kuu võrra. Kohustada V.Hd koheselt peale vabanemist võtma ühendust kriminaalhooldajaga. Välja mõista V.Hlt 330 krooni ja 40 senti kaitsjatasu riigituludesse. Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049777.

Edasikaebamise kord Määrust on võimalik vaidlustada määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.

Määruse motiivid: V.H on süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 22.04.2005.a. otsusega KarS § 200 lg 2 p 8 järgi. Teda karistati vangistusega 4 aastat, millest koheselt kuulus kandmisele 10 kuud vangistust. Kandmata on karistus 3 aastat ja 2 kuud. V.H määrati kriminaalhooldusele 3- aastase katseajaga. Kriminaalhooldaja erakorralisest ettekandest nähtub, et V.H ei ole alates 27.03.2006.a.. Samuti ei ole ta esitanud kriminaalhooldajale nõutud dokumente, sealhulgas tõendit, mis kinnitaks tema kriminaalhooldaja juurde ilmumata jätmise mõjuvat põhjust (haigust) 20.02.2006.a. Kriminaalhooldaja teostas kodukülastuse, kuid V.Hd kodus ei olnud. V.H ema Irina H avaldas, et V.H viibib kodus harva, ei tööta, dokumente ei ole korda teinud ja on varastanud temalt mobiiltelefoni. I.H lubas selle kohta teha avalduse politseile. I.H V.H alalist elukohta ei tea. Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku karistuse täitmisele pööramiseks.

V.H tunnistas kohtule, et on olnud hooletu, saab aru olukorra tõsidusest ja lubab edaspidi alluda kriminaalhooldusele. Prokurör toetab kriminaalhooldaja ettepanekut. Kaitsja leiab, et V.Hle võiks anda veel võimaluse asuda paranemise teele. Kohus leiab, et V.H karistuse täitmisele pööramine on sisuliselt põhjendatud, kuid ei pea siiski möödapääsmatuks karistuse täitmisele pööramist käesoleval ajal. V.H ei ole varem kriminaalhooldusel olnud, kinnitab, et on 10-kuulisest vangistusest teinud endale järeldusi, lubab edaspidi alluda kriminaalhooldusele.

A.Ennok kohtunik