Legislator Case Law & Legislation
4-06-2048\1 ECLI:EE:HMK:2006:4.06.2048.19281 AI generated

4-06-2048\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-06-2048\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

Väärteoasi 4-06-2048

Legislator headnote

AI generated

4-06-2048\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Väärteoasi 4-06-2048

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Väärteoasi 4-06-2048

KAEBUSE LÄBIVAATAMATA JÄTMISE

MÄÄRUS

22.mail 2006 Talllinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak vaatas läbi Kai Kukk kaebuse AS FALCK Eesti avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja Riina Helenurm 21.04.2006 otsusele väärteoasjas 0113026205.

Harju Maakohtusse laekus Kai Kukk kaebus 19.05.2006.a. Kohus kontrollinud kaebust ja sellele lisatud dokumente tuvastas, et kaebuse on esitanud isik, kellel väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada. Seaduse § 114 lg 1 kohaselt on kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale õigus esitada kaebus menetlusosalisel. Seaduse § 16 kohaselt on menetlusosalised menetlusalune isik ja tema kaitsja. Vaidlustatud AS FALCK Eesti avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja Riina Helenurm 21.04.2006 otsus väärteoasjas 0113026205 on tehtud täisealise A.K (ik) suhtes. Seega on üldmenetluses tehtud otsuse peale kaebuse esitamise õigus A.Kl või tema kaitsjal. Harju Maakohtule laekunud kaebuse on aga esitanud Kaik Kukk, kellel puudub vaidlustatava otsuse peale kaebuse esitamise õigus. Kaebusest ja sellele lisatud materjalidest ei nähtu, et A.Kle oleks tema tervisliku seisundi tõttu, mille kohta on kohtule esitatud tõendid, määratud eestkostjaks Kaik Kukk. Väärteomenetluse seadustiku § 20 lg 1 kohaselt võib väärteomenetluses kaitsjaks olla advokaat või menetleja loal muu isik, kes on täitnud õigusteaduse akadeemilise õppe riiklikult tunnustatud õppekava. Kaebusele lisatud materjalidest ei nähtu, et Kai Kukk oleks täitnud õigusteaduse akadeemilise õppe riiklikult tunnustatud õppekava.

Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 2 kohaselt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata kui kaebuse on esitanud isik, kellel seadustiku § 114 lg 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 2 kohus

määras:

Jätta Kai Kukk kaebuse AS FALCK Eesti avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja Riina Helenurm 21.04.2006 otsusele väärteoasjas 0113026205 läbi vaatamata.

Tagastada kaebus koos sellele lisatud materjalidega Kai Kukkele.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Liina Pohlak Kohtunik