1-06-5744\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

22.mail 2006.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Helve Särgava sekretäri Ülle Karna, tõlgi Imbi Kangur - Popova juuresolekul prokuröri abi Rainer Amur’i ja kaitsja Eva Rivis’e osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Liivalaia kohtumajas kokkuleppemenetluses kriminaalasja

S.P’i,; varem kriminaalkorras karistatud: 1) Tallinna Linnakohtu 1.10.1997.a. otsusega KrK § 195 lg 2; § 15 lg 2 - § 140 lg 1; § 15 lg 2 - § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel tingimisi vangistusega 1 a katseajaga 1.a. 6 k ja rahatrahviga 200 kr; 2) Tallinna Linnakohtu 25.08.2000 otsusega KrK § 140 lg 2 p 1, 3 järgi lõplik karistus 1 a 1 k vabadusekaotust; 3) Tallinna Linnakohtu 11.09.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi rahatrahviga 20 päevamäära 1060 krooni; 4) Tallinna Linnakohtu 07.03.2002 otsusega KrK § 140 lg 2 p 3 järgi 1 a vabadusekaotusega; 5) Tallinna Linnakohtu 18.11.2003 otsusega KarS § 183 järgi vangistusega 7 kuud; tõkend – vahistamine – alates 13.04.2006, kinni peetud 11.04.2006; - süüdistuses KrK § KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi .

Kohtueelsel uurimisel oli kindlaks tehtud :

S.Pit süüdistatakse selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna ajavahemikul 22.02.2006 kell 18.30 kuni 23.02.2006 kell 08.45 varastas Tallinna Tehnikaülikooli majandusteaduskonna raamatukogust aadressil Kopli 101, Tallinn, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ukseluku lõhkumise teel kaks LCD arvutimonitori ning müüs need maha Balti jaama turul. Ukselukkude lõhkumisega tekitas S. .P Tallinna Tehnikaülikoolile 4030 kroonise kahju ja arvutimonitoride vargusega 11 400 kroonise kahju, kokku kahju 15 430 krooni.

Seega S.P isikuna, kes on varem pannud toime varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav S.P, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid S. .Pile mõistetava karistuse osas järgmise kokkuleppe: KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust, mis jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. KarS § 68 lg 1 alusel arvestatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg. Karistuse kandmise alguseks lugeda 11.04.2006.a. Süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör on ühel meelel samuti selles, et Kriminaalasi nr. 1-06-5744

2 süüdistatavalt mõistetakse välja kuriteoga tekitatud kahjude katteks 15 430 krooni Tallinna Tehnikaülikooli kasuks.

Kohtuistungil S.P sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava S.Pi süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et S.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Esitatud tsiviilhagi on põhjendatud, kohus rahuldab selle ulatuses ja mõistab süüdistatavalt välja 15 430 kr Tallinna Tehnikaülikooli kasuks.

Kohus mõistab menetluskuludena süüdistatavalt S.Pilt riigituludesse välja süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha ning kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja kohtuistungil osutatud õigusabi eest.

Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 § 180 lg 1 p 2; § 189 lg 3; § 248 - 249, § 313; § 316 p 3 ja VÕS § 1043, kohus

o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada S.P KarS § 199 lg 2 p 4 aj 8 järgi ja mõista talle karistuseks kuus kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka S. .Pi eelvangistuses viibitud aeg 11.04.2006 – 22.05.2006 ja lugeda S.Pi ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 4 kuud ja 18 päeva.

KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus S. .Pi suhtes tingimisi kohaldamata. Vangistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata, kui S.P 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab alalises elukohas 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Katseaeg algab on kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend – vahistamine – tühistada ja S.P vabastada istungisaalis viivitamata.

Välja mõista Seergei .Pilt riigituludesse menetluskulud: - KrMS § 179 lg 1 p 2 ette nähtud sundraha II astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni, - kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 2070 (kaks tuhat seitsekümmend) krooni ja 90 senti.

3 Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777, nõude liik ning kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse.

Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista S.Pilt kuriteoga tekitatud kahju katteks 15 430 (viisteist tuhat nelisada kolmkümmend) krooni Tallinna Tehnikaülikooli kasuks.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ainult seoses väidetava kokkuleppemenetluse normide rikkumisega 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kriminaalmenetluse seadustiku 15.peatüki kohaselt määruskaebe korras.

Helve Särgava Kohtunik