1-06-3699\8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

10. mail 2006 1 06 3699 .a. - -

Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Külli Vendiku juuresolekul, tõlgi Zinaida Vorošilova, prokuröri Katrin Kabeli ja kaitsjate Märt Leedu, Toomas Pilti, Toomas Bekkeri, Kadi Mägi ja Nadežda Kikkase osavõtul avalikul kohtuistungil Tallinnas Tartu mnt 85 kohtumajas arutas lühimenetluses 02.05.06.a.

kriminaalasja D.E süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1, 3; § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi; Aleksandr Elerma süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7 ja § 215 lg 2 p 1, 3 järgi; U.I süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8; § 215 lg 2 p 1, 3 - § 25 lg 2; § 200 lg 2 p 7 järgi; D.P süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1, 3 järgi; B.O süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 3 - § 25 lg 2, § 200 lg 2 p 7 järgi; E.N-i süüdistuses KarS § 199 kg 2 p 4, 5; § 215 lg 2 p 1, 3; § 263 p 1, 4

järgi ja M.O süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 3 - § 25 lg 2 järgi.

Süüdistatavad: 1. D.E - isikukood XXXXXXX, Vene Föderatsiooni kodanik, haridus

7 klassi, Keila Vene Gümnaasiumi õpilane; elukoht: XXXXXXX; varem kriminaalkorras

karistamata; väärtegude eest karistatud seitsmel korral

– rahatrahvidega; tõkend elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud 16.-18.04.2005.a.);

2. – A l e k s a n d r ELERMA isikukood 38811130307, Eesti kodanik, haridus 9 klassi, töötab AS-s Balbiino, elukoht: Harjumaa Keila vald Ohtu küla Sooääre talu; varem kriminaalkorras karistamata; väärtegude eest karistatud kolmel korral rahatrahvidega; tõkend –

elukohast lahkumise keeld;

3. U.I - isikukood XXXXXXX; kodakondsuseta, haridus 9 klassi,

töötab OÜ-s Cransbrook; elukoht: XXXXXXXX, varem kriminaalkorras karistamata, väärtegude eest karistatud seitsmel korral rahatrahvidega; tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud 16.-18.04.2005.a.);

4. D.P - isikukood XXXXXXX, Eesti kodanik, haridus 8 klassi, töötab AS-s Balbiino, elukoht: XXXXXXXX; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld;

5. B.O - isikukood XXXXXXX, , Eesti kodanik, haridus 9 klassi,

töötab Radiare OÜ-s , elukoht: XXXXXXXXX, varem kriminaalkorras karistamata;

väärtegude eest karistatud viiel korral rahatrahvidega; tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatuna oli kinni peetud 1 päev –

02.11.2004.a.);

2

6. E.N - isikukood XXXXXXXX, Eesti kodanik, haridus 7 klassi, Tallinna Kopli Ametikooli I kursuse õpilane; elukoht: XXXXXXX; varem kriminaalkorras karistatud: 07.02.2006.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 7, § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi – 2 aastat vangistust katseajaga 2 aastat ja 6 kuud (eelvangistusena ära kantud 2

kuud 29 päeva); väärtegude eest karistatud rahatrahvidega; tõkend – elukohast lahkumise keeld.

7. M.O - isikukood XXXXXXX, kodakondsuseta, põhiharidusega;

registreeritud tööotsijana; elukoht: XX X XXXX ; varem kriminaalkorras karistamata; oli kahtlustatavana eeluurimisel kinni peetud 1 päev (02.11.2004.a.), tõkendit kohaldatud ei ole.

Süüdistused. M.O ja B.O 01.11.2004.a. võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil, vasaku esiukse lõhkumise teel tungisid Tallinnas Aia tn. 7 maja kõrvale pargitud Vladimir Aasale kuuluvasse, kuid Aleksandr Radtšenko kasutuses olevasse sõiduautosse VAZ 21011 (reg.nr. 543 AFA). Auto käivitamiseks hakkasid nad ühendama süüteluku juhtmeid, kuid süütegu jäi lõpule viimata, kuna politseiametnikud pidasid nad kinni. Sellega panid nad toime kuriteo KarS § 215 lg 2 p 3 - § 25 lg 2 järgi, s.o. võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita ja isikute grupis.

D.E grupis koos Aleksander Ivanoviga võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil ajavahemikul 24.-26.12.2004.a. Paldiski linnas Sadama 21 maja juures tungis sisse juhipoolse ukseluku kruvikeerajaga avamise teel Raivo Simso kasutus olevasse sõiduautosse VAZ 21-05 (reg. nr. 275 AKP) väärtusega 3 000 krooni. Seejärel käivitas ta sõiduki juhtmete ühendamise teel ning sõitis autoga Klooga aleviku kaudu mööda Klooga-Lehola teed, kus politsei ta kinni pidas.

D.E grupis koos A. Ivanoviga võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil 08.01.2005.a. kella 02.15 ajal Paldiski linnas Pakri 6 maja ees tungis sisse juhipoolse ukseluku kruvikeerajaga avamise teel Olga Šitova kasutusse olevasse sõiduautosse Ford Escort (reg.nr.108 TCL), üritas käivitada sõidukit juhtmete ühendamise teel, kuid süütegu jäi lõpule viimata, kuna talle sattus peale eeluurimisel tuvastamata isik.

D.E ja A. Elerma ajavahemikul 08.-09.04.2005.a., võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil, Keila linnas Põhja 17 maja ees tungisid sisse juhipoolse ukseluku kruvikeerajaga avamise teel Ats Teesalu sõiduautosse VAZ 2101 (reg.nr. 109 MBA) väärtusega 10 000 krooni. Käivitasid sõiduki juhtmete ühendamise teel ning sõitsid Klooga tankodroomile, kus sõiduki maha jätsid.

D.E grupis koos eeluurimisel tuvastamata isikuga ajavahemikul 14. . -15.04.2005.a Keilas Vasara 3 maja ees asuvas parklas tungis sisse juhipoolse ukseluku avamise teel Rein Aljasele kuuluvasse, kuid Olev Aija kasutuses olevasse sõiduautosse Opel Rekord (reg.nr.274 AHJ) väärtusega 6 000 krooni. Käivitas auto, sõitis minema ning jättis auto maha Paldiski- Padise tee 2.kilomeetrile.

D.E, U.I ja E.N võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil 15.04.2005.a. Keilas Pae 10 maja ees tungisid sisse juhipoolse ukseluku kruvikeerajaga avamise teel Vladimir Prudeljukile kuuluvasse sõiduautosse Opel Rekord (reg.nr. 592 MBJ).

3 U.I käivitas sõiduki, kuid ära sõita ei õnnestunud, sest sõideti vastu teist autot Volkswagen Golf (reg.nr. 340 TFB).

A. Elerma ja D.P koos Ljubov Nikitina ja Pavel Smirnoviga 16.06.2005.a. kella

02.30 ajal XXXXXXXXX maja juurest võtsid omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil traktori T16M (reg.nr. 4304 EO) väärtusega 5 000 krooni ja sõitsid sellega minema. Omanik Aare Maltsaar pidas nad kinni Laitse-Munalaskme teel.

Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega omastamise eesmärgita, korduvalt ja

isikute grupis, panid

D.E ja A. Elerma toime KarS § 215 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo; D.P kuriteo KarS § 215 lg 2 p 3 järgi.

U.I ja E.N (isikutena, kes on varem toime pannud varguse) panid toime võõra vallasasja ajutise kasutamise katse isikute grupis, s.o. kuriteo KarS § 215 lg 2 p 1, 3 - § 25 lg 2 järgi.

U.I, isikuna, kes on varem toime pannud KarS § 218 järgi kvalifitseeritava varguse, 20.09.2004.a. kella 10.31 ajal Tallinnas Sõle 27 asuvast kauplusest Säästumarket võttis riiulilt pudeli viskit Scottish Leader, väärtusega 109 krooni, ning möödus kassast kauba eest tasumata. Süütegu jäi lõpuni viimata, kuna pärast kassade läbimist pidasid turvatöötajad ta kinni.

U.I 07.10.2004.a. kell 16. 30 ajal Tallinnas Nõmme tee 23 asuvast kauplusest T- Market püüdis varastada pudeli Saaremaa viina (84,30 krooni). Süütegu jäi aga lõpuni viimata, kuna turvatöötaja pidas ta kinni pärast kassadest möödumist.

D.E ja A. Elerma ajavahemikul 08. 09.04. - 2005.a. pärast A. Teesalu auto ärandamist Keilast võtsid sõidukist VAZ 2101 (reg.nr.109 MBA) ebaseaduslikult omastamise eesmärgil aku (450 kr), vaaderpassi (100 kr), sõiduki tehnilise passi (250 kr) ja sõiduki kindlustuspoliisi. Vargusega tekitati kahju A. Teesalule 800 krooni.

D.E grupis eeluurimisel tuvastamata isikuga ajavahemikul 14.

-15.04.2005.a. Harjumaal Padise vallas Paldiski-Padise teel, pärast sõiduauto Opel Record (reg.nr. 274 AHJ)

kasutamist, võtsid sõidukist ebaseaduslikult omastamise eesmärgil autoraadio (1000 kr), päikeseprillid (900 kr), prillikarbi (100 kr), nokamütsi (300 kr), 10 kassetti (250 kr), võtmekimbu (130 kr). Vargusega tekitasid nad Olev Aijale varalise kahju 2

680 krooni.

D.E ja U.I ajavahemikul 14. 16.04

- .2005.a. Harjumaal Keila linnas SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla Keila korpuse territooriumil tungisid sisse juhiukse luku furgoonukse luku eemaldamise teel kiirabiautosse Renault Trafic (reg.nr. 854 AJT), kust ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid automagnetofoni Pioneer väärtusega 1 240 krooni.

D.E ja U.I ajavahemikul 15.-16.04.2005.a. Keila linnas Vasara 12 maja ees asuvas parklas tungisid sisse akna avamise teel AS Hansaliising Eesti kuuluvasse ja SAndrus Nageli kasutuses olevasse sõidukisse Mercedes Benz Sprinter 212 D (registrimärgiga 750 MCI), kust ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid ära sõiduki kaugjuhtimispuldi Pioneer väärtusega 1

000 krooni.

4

Nende tegudega panid D.E ja U.I toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi

kvalifitseeritava kuriteo; A. Elerma isikuna, kes on varem toime pannud KarS § 218 järgi kvalifitseeritava varguse, pani toime kuriteo KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi.

E.N 05.03.2005.a. kella 23.00 ajal Paldiski linnas Sadama 23 asuvas OÜ Finbis Trade kaupluses võttis ära avalikult, Christel Telve nähes, kuid vägivalda kasutamata pudeli 2- liitrist õlut Bear Beer väärtusega 20,50 krooni.

E.N

17.04.2005.a. kella 00.40 ajal Keila linnas Keskväljak 6 asuvas Keila Tarbijate Ühistu Keskühistule kuuluvas kaupluses Tallinn, ebaseaduslikult omastamise eesmärgil võttis ära pudeli veini Rudorfer Riesling (52 kr) ja pudeli veini Kings Vally (45 kr). Pani kauba endale kotti ja möödus kassadest kauba eest tasumata. Enne kauplusest väljumist pidas turvatöötaja ta kinni. Nende tegudega pani E.N toime KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. korduva võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja avalikult.

E.N grupis koos nelja eeluurimisel tuvastamata isikuga, 19.03.2005.a. kella 23 paiku Paldiski linnas Rae 23 asuva kaubamaja juures rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et lõi Vadim Švaikot 1-2 korda rusikaga näkku, millega tekitas kannatanule kehavigastusi ning rikkus teiste isikute rahu. Kannatanule tekitati peksmise tagajärjel hematoomid sarna piirkonnas, vaskaul ja paremal abaluul, vasakul puusaluutüve kohal. Rahu ja avaliku korra rikkumisega isikute grupis, mis on toime pandud vägivallaga, pani E.N toime KarS § 263 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

U.I ja B.O 27.03.2005.a. kella 01-02 ajal Tallinnas Virbi tänava bussipeatuses tungisid kallale Deniss Fedotovile, lõid kannatanut rusikatega pea ja kere

piirkonda, jalgadega vastu

kannatanu jalgu ning võtsid kannatanult ära pleieri Panasonic väärtusega 300 krooni ning sularaha 19 krooni. Sellega panid nad toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle omastamise eesmärgil isikute grupis ja vägivallaga.

Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused. Kõik süüdistatavad tunnistasid kohtuistungil end täielikult süüdi, kahetsesid toimepandut ja nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Nende kaitsjad pidasid süüdistusi põhjendatuks ja leidsid, et süüdistatavate käitumine on õigesti kvalifitseeritud.

Lisaks kõigi kohtualuste süü omaksvõtule kohtuistungil on nende süü neile inkrimineeritud

kuritegude toimepanemises tõendamist leidnud järgmiste kohtuistungil kontrollitud tõenditega:

-Andrus Nageli avaldusega politseile (I kd.tl. 8) ja tema ütlustega eeluurimisel (tl.9-11) Keilas Vasara 12 parklas seisvasse sõiduautosse MB sissetungimise ja kaugjuhtimispuldi varguse kohta; konstaabel V. Kanguri ettekandega (tl.7); skeemi ja sündmuskoha vaatlusprotokolli ning sellele lisatud fototabelitega (tl. 11, 12-14); kaugjuhtimispuldi kui asitõendi vaatlusprotokolliga (tl. 16- - 17); tunnistaja Eduard Pukkoneni ütlustega eeluurimisel (tl. 19 20), samuti kahtlustatavate U.I ja D.E ütlustega kohtueelses menetluses;

5 Puldi on kannatanu A. Nagel uurimise käigus kätte saanud ning varalisi nõudmisi süüdlaste suhtes ta ei esitanud (tl.22-23; 24);

-konstaabli ettekandega 26.11.04.a., mille kohaselt pidas ta kinni sõiduauto VAZ 2105,

millest väljus 3 noorukit (I kd tl. 37); kannatanu Raivo Simso avalduse ja ütlustega

eeluurimisel (tl.39, 40 – 41; 49); sündmuskoha vaatlusprotokolliga (tl. 42); sõiduauto vaatlusprotokolliga (tl. 44 - 46); R. Simso allkirjaga auto tagasi saamise kohta (tl. 48); autost leitud noa ja kruvikeeraja kui asitõendite vaatlusprotokolliga (tl. 51 – 52); tunnistajate Erik Jermolenko, Vitali Kotelovi ja Vitali Kuznetsovi ütlustega eeluurimisel (III kd. tl. 49- - 50, 119 120, 125-126), samuti kahtlustatava D.E ütlustega kohtueelses menetluses (III kd. tl. 11 106 140 - - - - 13; 53 57; 91 94; 104 -143). Tsiviilhagi süüdlaste vastu kannatanu R. Simso ei esitanud.

-kannatanu Olga Šitova avaldusega ning ütlustega eeluurimisel sõiduautosse Ford Escort sissemurdmise kohta Paldiskis (I kd. tl. 56, 57 - 58); sündmuskoha vaatlusprotokolliga (tl. 60- 61); tunnistajate Asta Põldvee, Vitali Koptelovi ja Aleksand Guralkini ütlustega eeluurimisel (I kd. tl. 71- - - 72; III kd. tl.102 103; 119 120); roolikatte kui asitõendi vaatlusprotokolliga (I kd. tl. 76-79).

Lõhkumisega tekitatud kahju osas on O. Šitova esitanud tsiviilhagi 800 krooni. Süüdistatav ega tsiviilkostja esindaja sellele summale vastuväiteid ei esitanud.

-kannatanu Vadim Švaiko avalusega politseile ning tema ütlustega eeluurimisel (I kd. tl.83; 84 86 - ; 120 - 121) selle kohta, et Paldiskis kaubamaja juures 19.03.05.a. peksti teda käte ja jalgadega kehasse ja pähe; patsiendikaardi ja radioloogiakeskuse õiendiga (I kd. tl. 88 - 89); isiku läbivaatuse protokolliga (tl. 90-94); sündmuskoha vaatlusprotokolliga (I kd. tl.95 – 96); tunnistajate Juri Kapustini, Aleksandr Pivovarovi, Artjom Abaševi , Anton Golovljovi, Vladislav Garini ja Mart Tutt`i (I kd. tl. 98- - - - - - 101; 103 106; 107 109; 111 112; 114 115; 117 118), samuti kahtlustatava E.N-i ütlustega kohtueelses menetluses (III kd.

tl. 34 - 36, 42 . - - 45; 85 88) Süüdlaste vastu varalisi nõudeid kannatanu esitanud ei ole.

-Christel Telve avaldusega avaliku varguse kohta kauplusest Paldiskis 05.03.2005.a. (I kd.tl.

131) ning tema ütlustega eeluurimisel (tl. 133 – 134); sündmuskoha vaatlusprotokolliga (tl. 131- - 138); kahtlustatava E.N-i enda ütlustega kohtueelses menetluses (III kd.tl. 34 36; 42

- - 45; 85 88). Seoses õlle vargusega on põhjendatud OÜ Finbis Trade tsiviilhagi summas 20,50 . krooni

-kannatanu Ats Teesalu avalusega politseile ning tema ütlustega eeluurimisel (I kd. tl.141; 142 – 148 149 143; - ) seoses sõiduauto VaZ 2101 ärandamise, lõhkumise ja asjade vargusega; kannatanu allkirjaga auto kättesaamise kohta ( tl. 146); sündmuskoha vaatlusprotokolliga (I kd. – tl. 144 145); kahtlustatava A. Elerma ütlustega eeluurimisel (III kd.tl.63 - - 65; 75 78). Elerma poolt uurimise käigus kannatanule tekitatud kahju katteks hüvitatud 850 krooni (I kd. tl.150) . Kannatanu poolt esitaud hagist 1 689 krooni on hüvitamata 839 krooni, mis tuleb sisse nõuda D.E-lt või tema vanematelt.

- - - kannatanu Olev Aija avaldusega politseile ning tema ütlustega eeluurimisel (II kd tl.3 4; 5 6; 33-34; 35-36) sõiduauto Opel Rekord ärandamisega Keilast ning asjade vargusega; sündmuskoha vaatlusprotokollidega (II kd tl. 8- - 9; 10 14) ning sõiduauto tehnilise uuringu protokolliga (II kd tl. 17 – 26), kannatanu allkirjaga, et 15.04.05.a. sai ta Laokülas kraavist

6 kätte oma sõiduki (tl. 27); asitõendite vaatlusprotokolliga (tl. 28 ; 29); tunnistaja Aivar Hallingu ütlustega eeluurimisel (II kd tl. 30-31); kahtlustatava D.E ütlustega eeluurimisel, M. E.N-i ütlustega; E.N-i ja D.E vastastamise protokolliga (III kd. tl. 4 6, 11 13, 53 - - -57, 85- - 88, 89 90, 91-94, 104- - 106, 140 14

3). Kannatanu O. Aija hagile summas 8 720 krooni ei ole süüdistatav ega tsiviilkostja vastuväiteid esitanud. Hagi on põhjendatud ning tuleb D.E-lt ja tema vanematelt välja mõista.

-kannatanu Vladimir Prudeljuki avalusega politseile ning tema ütlustega eeluurimisel (II kd.

tl.39; 41- - 42, 69 70) ja kohtuistungil; sündmuskoha vaatlusprotokolliga (tl. tl.43 – 46); tunnistaja Viktoria Karpovi ütlustega eeluurimisel (II kd tl.48 – 49), liiklusõnnetuse aktiga ja materjalidega selle juurde (II kd. tl. 52-63); samuti kahtlustatavate D.E, U.I ja E.N-i ütlustega kohtueelses menetluses ( III kd. tl. 4- - 6, 25 27, 34- 36, 42-45, 53-57, 71 74, 85 88, 91 - - -94, 104- - 106, 140 143). Põhjendatud on kannatanu hagi 2000 krooni. E.N hüvitas kannatanule tekitatud kahju katteks kohtuistungil 700 krooni. 1 300 krooni tuleb sisse nõuda D.E-lt ja U.I-lt.

-Keila Tarbijate Ühistu avaldusega politseile veinide varguse kohta Tallinna kauplusest Keila linnas (II kd.tl. 74); tunnistajate Tiiu Vahteri ja Aleksandr Sitikovi ütlustega eeluurimisel (II kd tl.87- - 88, 101 102) ning kahtlustatava E.N-i enda ütlustega kohtueelses menetluses (III kd. tl.42- - 45, 85 88); varasema väärteoprotokolli ja otsusega E.N-i osas pisivarguse kohta

(II kd tl.99). Veinid on kauplusele tagastatud ning süüdlase vastu hagi esitatud ei ole.

- Regionaalhaigla avaldusega Keilas alarmsõidukist toimepandud varguse kohta (II kd.tl.103); asitõendi vaatlusprotokolliga (tl.105- - 109), tunnistaja Ants Aimi ütlustega (tl.110 111, 112); sündmuskoha vaatlusprotokolliga (tl.113- - 117), asitõendi vaatlusprotokolliga (tl.118 119), samuti kahtlustatavate D.E U.I ja E.N-i ütlustega eeluurimisel ( III kd. tl.25- - - 27, 34, 36, 42 45, 71 74, 85- - 88, 91 94, 104-106, 140- 143). Kuna automagnetofon saadi tagasi vigastatult, on süüdlaste vastu esitatud hagi summas 2 102,40 kr ning see tuleb süüdlastelt välja mõista solidaarselt.

-kannatanu Aare Maltsaare avaldusega politseile ja tema ütlustega eeluurimisel (IV kd.tl. 5, 6- 7) traktori ärandamise kohta; tunnistaja Kalle Einla ütlustega (tl. 8 – 9); ettekannete ja sellele lisatud fototabelitega (tl.10-13); kahtlustatavate A. Elerma ja D.P ütlustega, samuti Pavel Smirnovi ja Ljubov Nikitina ütlustega eeluurimisel (IV kd tl. 20 - - - 23, 25 28, 30 33, 35

- 38). Tsiviilhagi süüdlaste vastu kannatanu esitanud ei ole.

-politsei ettekandega 28.03.05.a. röövimise kohta (IV kd. tl. 82); asitõendi vaatlusprotokolliga

(tl. 86- - 88); kannatanu D. Fedotovi ütlustega (tl.101 104) ja allkirjaga raha ja asjade tagasi saamise kohta (tl.90); kohtuarst-eksperdi N. Alehhova arvamusega kannatanu vigastuste ja nende tekkemehhanismi kohta (tl.101-103 kahtlustatavate U.I ja B.O ütlustega kohtueelses menetluses (tl.124- - 129; 139 144). Tsiviilhagi süüdlase vastu esitatud ei ole.

-kannatanu Aleksandr Radtšenko avaldusega politseile, ja ütlustega eeluurimisel sõiduauto VAZ 2101 ärandamise ja tekitatud vigastuste kohta (IV kd. tl. 151, 152, 198-202, 204), samuti tema selgitustega kohtuistungil; vanemkonstaabel Tõnu Kula ettekandega (tl.159);

7 sündmuskoha vaatlusprotokolliga (tl.160-164); kahtlustatavate M.O ja B.O ütlustega eeluurimisel (tl.173- - 177, 190 194). Põhjendatud on kannatanu hagi summas 3 760 krooni ja see tuleb süüdlastelt välja mõista solidaarselt. Vastuväiteid hagile nad ei esitanud.

-Säästumarketi avaldusega alkoholi varguse kohta (IV kd. tl. 220); VP Market avaldusega viina varguse kohta 07.10.04.a. (tl.237); kahtlustatavat U.I ütlustega (tl.228 231, - 245 249, 259 - -263); tunnistajate A. Kostõrkini ja D. Meleštšenja ütlustega (tl.238, 223). Kuna viski tagastati kauplusele, pole tsiviilhagi esitatud.

Kõiki neid tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdlaste

käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuritegudes on tõendamist leidnud ning nende kuritegude toimepanemises tuleb nad ka süüdi tunnistada.

Karistuse mõistmisel lähtub kohus kohtualuste süüst ning vastutust kergendava asjaoluna

arvestab kõigi osas süü puhtsüdamlikku kahetsust ning osade kahjude vabatahtlikku hüvitamist. Karistust raskendavad asjaolud kõigi süüdistatavate osas puuduvad.

Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid ja süüdlaste isikuid ning nõustub prokuröri taotlusega karistada kõiki kohtualuseid vangistusega tingimisi kriminaalhooldaja järelevalve all. Nende reaalne vangistus pole käesoleval ajal põhjendatud, neil on kindlad elukohad, nad õpivad ja töötavad.

Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavaile mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra.

KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka

menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha 2,5 palga alammäära, teise astme kuriteos süüdimõistmise korral aga 1,5 palga alammäära. Arvestades süüdimõistetute kesist varanduslikku seisundit ning nende resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus menetluskulud osaliselt riigi kanda ja seda osaliselt sundrahade osas, ekspertiisitasude ning eeluurimisel määratud kaitsjatele väljamakstud tasude osas. E.N-i osas on sundraha välja mõistetud juba 07.02.2006.a. otsusega ning selle teistkordne väljamõistmine pole põhjendatud.

Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 238, 249, 311, 313

kohus

o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada D.E

KarS § 215 lg 2 p 1, 3 järgi ning karistuseks

mõista 2 aastat vangistust; süüdi tunnistada ta KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust

Liitkaristuseks KarS § 64 lg 1 alusel kuritegude kogumi eest, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

8 KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (s.o. 8 kuud)

võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 4 kuud vangistust millest KarS § 68 alusel lugeda kantuks eelvangistusaeg 16.

-18.04.2005.a., s.o. 3 päeva.

KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui D.E 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata D.E-le kriminaalhooldaja.

Tõkend –

elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. 3 Süüdi tunnistada A l e k s a n d r ELERMA KarS § 215 lg 2 p 1, järgi ning kohaldades karistust alla alammäära KarS § 61 alusel, mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust; süüdi

tunnistada ta KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

Liitkaristuseks KarS § 64 lg 1 alusel kuritegude kogumi eest, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista 9 (üheksa) kuud vangistust.

KrMS 238 lg 2 alusel vähendada karistust kolmandiku (s.o. 3 kuu) võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui A. Elerma 18-kuulise katseaja ketsel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata A. Elermale kriminaalhooldaja.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld –

tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

3. Süüdi tunnistada U.I KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust; süüdi tunnistada ta KarS § 215 lg 2 p 1, 3 - § 25 lg 2 järgi

ning karistuseks, kohaldades KarS § 61 sätteid, mõista 5 (viis) kuud vangistust; süüdi tunnistada ta KarS § 200 lg 2 p 7

järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

Liitkaristuseks kuritegude kogumi eest KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust kolmandiku (s.o. 1 aasta) võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust, millest KarS § 68 alusel lugeda kantuks eelvangistusaeg: 16.-18.04.2005.a., s.o. 3 päeva.

KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui U.I 2-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata U.I-le kriminaalhooldaja.

9 Tõkend –

elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

4. Süüdi tunnistada D.P KarS § 215 lg 2 p 3 järgi ning karistuseks mõista, kohaldades KarS § 61 sätteid, 6 (kuus) kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust kolmandiku (2 kuud) võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui D.P 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded kriminaalhooldaja järelevalve all.

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata D.P-le kriminaalhooldaja.

Tõkend –

elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

5. Süüdi tunnistada B.O KarS § 215 lg 2 p 3 - § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista, kohaldades KarS § 61 sätteid, 6 (kuus) kuud vangistust; süüdi tunnistada ta KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

Liitkaristuseks KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista 3 (kolm) aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust kolmandiku (s.o. 1 aasta) võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust, millest kaetuks lugeda 1 eelvangistuse päev (02.11.2004.a.).

KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui B.O 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata B.O-le kriminaalhooldaja.

Tõkend –

elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

6. Süüdi tunnistada E.N KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi ning karistuseks mõista 3 kuud vangistust; süüdi tunnistada ta KarS § 263 p 1, 4 järgi ning karistuseks mõista 9 kuud vangistust; süüdi tunnistada ta KarS § 215 lg 2 p 1, 3 - § 25 lg 2 järgi ning (kohaldades KarS § 61 sätteid) karistuseks mõista 1 aasta vangistust.

Liitkaristuseks kuritegude kogumi eest KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskema karistusega, mõista 1 aasta vangistust.

KarMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust kolmandiku (4 kuud) võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 kuud vangistust.

10 KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui E.N 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

KarS § 65 lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus (8 kuud vangistust) kaetuks 07.02.2006.a. Harju Maakohtu otsusega

mõistetud karistusega ning lõplikuks karistuseks jääb 2 aastat vangistust tingimisi 2 aasta ja 6-kuulise katseajaga (millest eelvangistusena on ära kantud 2 kuud ja 29 päeva vangistust). Katseaja alguseks jääb 07.02.2006.a.

Tõkend –

elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

7. Süüdi tunnistada M.O KarS § 215 lg 2 p 3 - § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista (kohaldades KarS § 61 sätteid) 6 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust kolmandiku võrra ning kandmisele kuulub 4 kuud vangistust, millest kantuks lugeda 1 eelvangistuse päev (02.11.2004.a.)

KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täitmisele, kui M.O 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata M.O-le kriminaalhooldaja.

8.

Välja mõista kuriteoga tekitatud kahju katteks : 8.1. D.E-lt 800 (kaheksasada) krooni Olga Šitova (elukoht: XXXXXX) kasuks; 839 (kaheksasada kolmkümmend üheksa) krooni Ats Teesalu (elukoht: XXXXXXX) kasuks ja 8 720 (kaheksa tuhat seotsesada kakskümmend) krooni Olev Aija kasuks. Alaealisel küllaldaste vahendite puudumisel nimetatud summa sisse nõuda tema emalt Elena Knjazevalt.

8.2. 1 300 D.E-lt ja U.I-lt solidaarselt (üks tuhat kolmsada) krooni Vladimir Prudeljuki (Proudeliouk) kasuks (arveldusarve Hansapangas 1103041693) ning neilt solidaarselt 2 102,40 krooni SA PERH kasuks (Hansapank arveldusarve 221017874309). Alaealisel D.E küllaldaste vahendite puudumisel vastavalt 650 (kuussada

viiskümmend) krooni ja 1 051, 20 kr sisse nõuda tema emalt Jelena Knjazevalt (Elena Knyazeva; elukoht: XXXXXXXX);

8.3. 3 760 B.O-lt ja M.O-lt solidaarselt (kolm tuhat seitsesada kuuskümmend) krooni Aleksandr Radtšenko kasuks (arveldusarve 1107575628 Hansapangas);

8.4.E.N-ilt 20,50 krooni OÜ Finbis Trade kasuks.

9. Välja mõista menetluskulud

riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777):

9.1. D.E-lt sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni

ja kaitsetasu 3 360,05 kr (kolm tuhat kolmsada kuuskümmend krooni ja 05 senti);

11 Alaealisel küllaldaste vahendite puudumisel menetluskulud sisse nõuda tema emalt Elena Knjazevalt (elukoht: XXXXXXXX);

9.2. A. Elermalt sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 3 360,05 kr krooni. Alaelisel küllaldaste vahendite puudumisel menetluskulud sisse nõuda tema emalt Anna Elermalt (elukoht: XXXXXXXXXX);

9

.3. U.I-lt sundraha 6 000 (kuus tuhat) krooni ja kaitsetasu 3 953 (kolm tuhat üheksasada viiskümmend kolm) krooni

9.4. D.P-lt sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 2 331,98 kr (kaks tuhat kolmsada kolmkümmend üks krooni ja 98 senti);

9.5. B.O-lt sundraha 6 000 (kuus tuhat) krooni ja kaitsetasu 2 743,50 kr (kaks tuhat seitsesada nelikümmend kolm krooni ja 50 senti);

9.6. M.O-lt sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 2 331,98 kr (kaks tuhat kolmsada kolmkümmend üks krooni ja 98 senti).

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtunik