Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
1-06-6662\1 ECLI:EE:PMK:2006:1.06.6662.19495 Kohtuotsus AI generated

1-06-6662\1 · 1-06-6662\1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 1-06-6662\1
Court / Authority
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

1-06-6662 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.mail 2006.a. Paides Kriminaalasja number 1-06-6662 (06231501084) Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kohtuistungi sekretär Piia Roosileht Tõlk - Kriminaalasi U.O süüdistus KarS § 121 järgi käskmenetluses Prokurör Merike Lugna Süüdistatav U.O, isikukood XXX, elukoht XXXXXXXXXXX, invaliidsuspension...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 1-06-6662\1

1-06-6662

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.mail 2006.a. Paides Kriminaalasja number 1-06-6662 (06231501084) Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kohtuistungi sekretär Piia Roosileht Tõlk - Kriminaalasi U.O süüdistus KarS § 121 järgi käskmenetluses Prokurör Merike Lugna Süüdistatav

U.O, isikukood XXX, elukoht

XXXXXXXXXXX, invaliidsuspensionaär, varem väärteokorras karistatud 15 korral, varem kriminaalkorras karistatud: 1)22.jaanurail 1982.a. Paide Rajooni Rahvakohtu poolt KrK § 108 lg 1 järgi 1-aastase vabaduskaotusega; 2)26.jaanuaril 1994.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 1 ja

§ 139 lg 2 p 2 järgi 2 aastat vabaduskaotust tingimisi 2-aastase katseajaga; 3)04.novembril 1994.a. Järva Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi 1 aasta vabaduskaotust;

04)25.septembril 1997.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 100 järgi 5 aastat vabaduskaotust; 5)16.mail 2005.a. Järva Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 7 kuud

vangistust tingimisi 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks Kaitsja Enno Palumets

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada KarS § 121 järgi U.O ja karistuseks mõista rahaline karistus 60

päevamäära, s.o. 3000.00 (kolm tuhat) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr 10220034796011 Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenr 2900072369).

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Sisse nõuda U.O-lt riigituludesse sundraha 4500.00 (neli tuhat viissada) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lisaks lahendi numbrile isiku, kelle eest

tasutakse ja nõude liigi. Juhul, kui menetluskulusid nõuetekohaselt ei täideta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kohtuotsuse koopia toimetada kolme päeva jooksul süüdistatavale ja prokuratuurile.

Edasikaebamise kord

Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Vastava taotluse mitteesitamisel kohtuotsus jõustub.

Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama.

Menetlus kohtu ja kohtu järeldused U.O süüdistatakse selles, et tema 24.aprillil 2006.a. kella 18.30 ajal Paide linnas XXXXX korteris lõi rusikaga kahel korral näkku oma elukaaslasele E.T-le, tekitades E.T-le vasaku silma piirkonda nahaaluse hematoomi ja füüsilist valu. Oma tegevusega pani U.O toime teise inimese löömise, see on kuriteo KarS § 121 järgi.

Tsiviilhagi ei ole.

Prokuröri poolt on esitatud taotlus lahendada kriminaalasi käskmenetluses, kuna prokurör on pidanud võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust. Prokuröri poolt on tehtud ettepanek karistuse liigi ja määra osas.

Kohus, tutvunud prokuröri taotlusega ja kriminaalasja materjalidega leiab, et U.O poolt on

toime pandud KarS § 121 järgi kvalifitseeritav kuritegu, s.o. teise astme kuritegu, mille tõendamiseseme asjaolud on selged. U.O on suurem osa rahatrahve küll tasumata, kuid ta on invaliidsuspensionär, omades seega igakuulist sissetulekut. Ka on ta antud kuriteo pannud toime

katseajal ning peale reaalse vangistuse on U.O puhul ainuvõimalik karistus rahaline karistus. Seepärast peab kohus teo suhtelist väheohtlikkust arvestades võimalikuks rahalist karistust.

KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuulub KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt sundraha.

Ingrid Niinemägi Kohtunik