1-06-5717\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 1 06 5717 - - 15. 6 mail 200 .

a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus kohtunik K.Olentšenko, sekretäri T.Petuhhova juuresolekul,

prokuröri M.Kalistratova

. k

ja kaitsja M Borunova osavõtul avalikul ohtuistungil arutas kokkuleppemenetluses kriminaalasja

Süüdistatav:

P.I, ik , , XXXXXX eestlane, Eesti kodanik põhiharidusega, eluk.XXXXXXXXX, töök.AS Meleko, varem kohtulikult karistatud neli korda ja viimati 16.06.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 25 lg.2 –

199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 2 kuud tingimisi 18-kuulise katseajaga

Süüdistus:

P.I süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud

varguse, uuesti 21.03.2006.a. kella 21.30 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil võttis salaja uksest sissetungimise teel XXXXXXXX asuvast eramust esikus trepi kõrval olnud portfelli maksumusega 2700.-krooni ja selles olevad õppematerjalid maksumusega 260.- - krooni, tekitades sellega Andrus Mossov’ile varalise kahju 2960. krooni. Sellega P.I, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatavate, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on P.I-le

taotletav karistus 2 ,

vangistus kuud mida suurendatakse eelmise kandmata karistuse võrra, liitkaristus 4 kuud, mille kandmine määratakse ositi.

Kohtuliku arutamise järeldused

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja kahetses toimepandut. Ta kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid

samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus.

Süüdistatava käitumine on õigesti on kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi

ei ole esitatud. KrMS § 175 lg.1 p.4,9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: esimese

2 astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg.1 p.1 2

alusel ,5 palga alammäära. KrMS § 180 lg.3 alusel jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §

248 lg.1 p.4, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada P.I 199 ,8

KarS § lg.2 p.4 järgi ja karistuseks mõista vangistus 2 . (kaks) kuud KarS § 65 lg.2 kohaselt suurendada mõistetud karistust 16.06.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud karistuse võrra ning liitkaristuseks P.I-le mõista vangistus 4 (neli) kuud. KarS § 68 alusel arvestada vahi all 22.03.2006.a. viibitud üks päeva karistusaja hulka. KarS § 66 kohaselt määrata karistuse kandmine ositi kahe nädala kaupa igakuiselt alates 7.kuupäevast. Esimese karistuse osa kandmise alguseks on 07.06.2006.a., mil P.I ilmuda Tallinna vanglasse. Tõkend – –

elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista P.I-lt riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve

10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) kaitsetasu 675.- (kuussada seitsekümmend viis) krooni.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtunik: