4-05-768\3 · Tallinna Ringkonnakohus

4-05-768

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 7. aprillil 2006. a, Tallinn Väärteoasja number 4-05-768 Kohtukoosseis Eesistuja Igor Amann, liikmed Ivi Kesküla, Malle Preimer Kohtuistungi sekretär Külli Väina Tõlk Svetlana Talli Väärteoasi Jaan Kruume väärteoasi NPAS § 151 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 27. 02. 2006. a otsus Kaebuse esitaja Jaan Kruume apellatsioonkaebus

Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik Jaan Kruume

RESOLUTSIOON 1. Harju Maakohtu 27. 02. 2006. a otsus Jaan Kruume väärteoasjas nr 4-05-768 jätta muutmata. 2. Apellatsioonkaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord Kohtuotsus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates 7. aprillist 2006. a. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Ants Rulli 15. 12. 2005. a koostatud väärteoprotokolli kohaselt Jaan Kruume 8. 08. 2005. a kella 21.30 ajal Harju maakonnas tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Harju Maakohtu 27. 02. 2006. a otsusega väärteoasjas nr 4-05-768 tunnistati J. Kruume süüdi NPAS §-is 151 kirjeldatud väärteo toimepanemises ning teda karistati 15 päevase arestiga. Karistuse kandmise alguseks loeti alates J. Kruume poolt eelmise karistuse ärakandmisest, so alates 21. aprillist 2006. a. Ühtlasi mõistis kohus temalt välja riigituludesse menetluskuludena 720 krooni. Harju Maakohus luges väärteo toimepanemise menetlusaluse isiku poolt tõendatuks asja materjaliga, sh kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrusega, joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 3181/124, mille kohaselt J. Kruumel tuvastati 8. 08. 2005. a amfetamiini ja fentanüüli tarvitamise tunnused ning J. Kruume ülekuulamise protokolliga, kus ta väidab, et tarvitab amfetamiini kord nädalas. Karistusena otsustas maakohus kohaldada aresti, võttes arvesse seda, et J. Kruume jätkas vaatamata varem karistusena mõistetud rahatrahvidele samalaadsete väärtegude toimepanemist.

2. Harju Maakohtu otsuse peale esitas J. Kruume apellatsioonkaebuse, milles ta palub kergendada temale mõistetud karistust või lükata aresti kandmisele asumine edasi kuu aja võrra. Apellandi väitel on tal väga raske korraga nii pikka aega arestimajas viibida, see mõjub halvasti tema füüsilisele ja psüühilisele seisundile. Samuti põhjendab J. Kruume oma apellatsiooni perekondlike asjaoludega. Ringkonnakohtu istungile J. Kruume kaitsjat ei soovinud. Ringkonnakohtu istungil menetlusalune isik J. Kruume toetas apellatsioonkaebust selles esitatud motiividel täies ulatuses.

TALLINNA RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3. Kohtukolleegium leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata. Harju Maakohus on tõendeid kogumis hinnates jõudnud järeldusele, et Jaan Kruume 8. 08. 2005. a kella 21.30 ajal Harju maakonnas tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusaluse isiku süü nimetatud väärteo toimepanemises on tõendatud asja materjaliga, sh kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrusega, joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 3181/124, mille kohaselt J. Kruumel tuvastati 8. 08. 2005. a amfetamiini ja fentanüüli tarvitamise tunnused ning J. Kruume ülekuulamise protokolliga, kus ta väidab, et tarvitab amfetamiini kord nädalas. Seega on tõendamist leidnud NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine apellandi poolt. Põhjendatud on maakohtu seisukoht arestkaristuse kohaldamise osas, kuivõrd eelnevate väärtegude eest karistusena mõistetud rahatrahvid ei ole mõjutanud J. Kruumet seadusekuulekalt käituma ega ole seega täitnud karistusseadustiku § 56 lg-s 1 sätestatud karistuse eesmärki – mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohtukolleegium leiab, et arvestades J. Kruumel sellelaadse rikkumise korduvust, on maakohus õigesti mõistnud talle karistuseks 15 ööpäevase aresti. Menetlusalune isik, J. Kruume, ei esitanud maakohtus ega ringkonnakohtus ühtegi tõendit karistuse kandmist takistava raske haiguse kohta. Arestimaja halb ventilatsioon, jalutuskäikude mittevõimaldamine ja toidu ühekülgsus ning piiratud kaloorsus ei ole asjaoludeks, mis seaksid kahtluse alla maakohtu poolt mõistetud karistuse põhjendatuse või seaduslikkuse. Eeltoodust tulenevalt nõustub kohtukolleegium J. Kruumele maakohtu poolt mõistetud karistuse liigi ja määraga ega pea VTMS § 153 lg 4 p 1 alusel maakohtu otsuse põhistuste kordamist vajalikuks, märkides üksnes, et J. Kruumele mõistetud karistus on kooskõlas KarS

§ 56 lg-s 1 sätestatud karistuse mõistmise üldalustega ning arvestab menetlusaluse isiku eripreventiivset prognoosi ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

4. VTMS § 209 lg 1 kohaselt, kui on asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud aresti, võib lahendit täitmisele pöörav maakohus süüdlase avalduse alusel oma määrusega aresti täitmisele pööramise edasi lükata, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. Harju Maakohtu 27. 02. 2006. a otsusega väärteoasjas nr 4-05-768 on J. Kruumet karistatud 15 ööpäevase arestiga, mille kandmise alguseks loeti alates J. Kruume poolt eelmise karistuse ärakandmisest, so alates 21. aprillist 2006. a. Puuduvad tõendid J. Kruume tervisliku ja perekondliku olukorra kohta, mis kinnitaksid, et tal puudub võimalus asuda aresti kandma kohtuotsuses ettenähtud ajal. Vajadusel tagatakse talle arestkaristuse kandmise ajal arstiabi. Seega ei anna apellatsioonkaebuses toodu ringkonnakohtule alust hinnata ümber maakohtu otsustust, et karistusena kohaldatud aresti kandmisele tuleb J. Kruumel asuda alates tema poolt eelmise karistuse ärakandmisest, so alates 21. aprillist 2006. a.

5. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 jätab Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium Harju Maakohtu 27. 02. 2006. a otsuse J. Kruume väärteoasjas nr 4-05- 768 muutmata ning esitatud apellatsioonkaebuse rahuldamata.

I. AMANN I. KESKÜLA M. PREIMER