1-06-5056\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-06-5056 (06230100385) Otsuse kuupäev 15. mail 2006.a. Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Loreta Tšurilova Eva Rivis Kriminaalasi D.H süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

D.H, EV kodakondsus, keskharidusega, emakeel – vene keel,

töötab OÜ Minorende abitöölisena, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 1 korral, tõkend-elukohast lahkumise keeld

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult

7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa

kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse

poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud

süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318 kohtunik otsustas:

Süüdi tunnistada D.H KarS § 320 lg 1 järgi ning mõista talle rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o. 3000,-krooni.

KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 3 kuu jooksul 1000,- krooni kuus. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist.

Välja mõista D.H’ilt riigituludese sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasud summas 1646,10 krooni.

Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB EÜP, viitenumber 4100064939.

Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049777.

Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK D.H on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt hoiatatud teadvalt

valede ütluste andmise eest KarS § 320 järgi ning sellest tulenevast vastutusest, andis

vaatamata sellest tunnistajana ülekuulamisel valeütlusi, nimelt: 24.02.2006.a. Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna Varavastaste kuritegude talituses, aadressil Tallinn,

Pärnu mnt. 139 kannatanuna ülekuulamisel valeütlusi selle kohta, et 24.02.2006.a. kella

04.00 kuni 14.00 võeti omavolilisse kasutusse Tallinnas Kärberi 28 maja juurest tema

kasutuses olev ja OÜ Hiteh Autoteenindus kuuluv rendiauto Renault Clio reg.nr 016 HIT, olles teadlik, et antud kuriteosündmust ei toimunud.

Seega D.H olles eelnevalt hoiatatud ja andes tunnistajana kohtueelsel menetlusel teadvalt valeütlusi pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

12.04.2006.a. sõlmisid ringkonnaprokuröri abi Loreta Tšurilova, süüdistatav A.H ja süüdistatava kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

prokuröri abi taotleb kohtus D.Hi karistamist KarS § 320 lg 1 järgi rahalise karistusega summas 3000,-krooni KarS § 66 lg 1 sätete kohaldamisega.

Kohtuistungil kinnitas D.H, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistab end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti.

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et

menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on D.Hi süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud, kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud, süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Seega tuleb D.H temale esitatud süüdistuses süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud.

Violetta Kõvask Kohtunik