4-06-210\5 · 4-06-210\5 · Tallinna Ringkonnakohus

ööpäevase aresti. Eeltoodust tulenevalt nõustub kohtukolleegium R. Soikonenile maakohtu poolt mõistetud karistuse liigi ja määraga ning märgib, et R. Soikonenile mõistetud karistus on kooskõlas KarS § 56 lg-s 1 sätestatud karistuse mõistmise üldalustega ning arvestab menetlusaluse isiku eripreventiivset prognoosi ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Apellandi väidet temal töökoha olemasolu kohta peab kohtukolleegium paljasõnaliseks ning see ei saa olla seadusliku ja põhjendatud kohtuotsuse tühistamise aluseks.

5. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 jätab Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium Harju Maakohtu 24. 03. 2006. a otsuse R. Soikoneni väärteoasjas nr 4- 06-210 muutmata ning esitatud apellatsioonkaebuse rahuldamata.

I. AMANN J. PAAP M. PREIMER

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.1. Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna 14. 12. 2005. a koostatud väärteoprotokolli kohaselt R. Soikonen 14. 12. 2005. a kella 17. 47 ajal Tallinnas Õismäe tee 148 maja juures tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

1.2. Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna 22. 12. 2005. a koostatud väärteoprotokolli kohaselt R. Soikonen 22. 12. 2005. a kella 16. 25 ajal Tallinnas Kärberi 28 maja juures tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

1.3. Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna 31. 01. 2006. a koostatud väärteoprotokolli kohaselt R. Soikonen 31. 01. 2006. a kella 16. 10 ajal Tallinnas Lootsi 7 maja juures tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Harju Maakohtu 24. 03. 2006. a otsusega väärteoasjas nr 4-06-210 tunnistati R. Soikonen süüdi NPAS § 151 järgi ning teda karistati 20 päevase arestiga. Aresti kandmise alguseks loeti alates R. Soikoneni suhtes kriminaalmenetluses kohaldatud tõkendi vahistamine muutmisest või tühistamisest või mõistetava vangistuse ärakandmisest. Ühtlasi mõistis kohus temalt välja riigituludesse ekspertiisitasu 1410 krooni. Kohus luges väärteo toimepanemise menetlusaluse isiku poolt tõendatuks väärteoasja materjaliga, sealhulgas menetlusaluse isiku poolt oma süüd tunnistavate ütlustega ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktidega nr 5699/166, 5930/298 ja 320/320. Karistusena otsustas maakohus kohaldada aresti, võttes arvesse seda, et varem karistusena mõistetud rahatrahvid ei ole mõjutanud R. Soikoneni seadusekuulekalt käituma ja hoiduma toime panemast uusi väärtegusid.

3. Harju Maakohtu otsuse peale esitas R. Soikonen apellatsioonkaebuse, milles ta palub asendada temale mõistetud arest rahatrahviga. Apellandi väitel omab ta nüüd töökohta ja võimalust tasuda rahatrahve.

TALLINNA RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

4. Kohtukolleegium leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata. Harju Maakohus on tõendeid kogumis hinnates jõudnud järeldusele, et R. Soikonen 14. 12. 2005. a kella 17. 47 ajal Tallinnas Õismäe tee 148 maja juures, 22. 12. 2005. a kella 16. 25 ajal Tallinnas Kärberi 28 maja juures ja 31. 01. 2006. a kella 16. 10 ajal Tallinnas Lootsi 7 maja juures tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusaluse isiku süü nimetatud väärteo toimepanemises on tõendatud väärteoasja materjalidega, sealhulgas R. Soikoneni poolt oma süüd tunnistavate ütlustega ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktidega nr 5699/166, 5930/298 ja 320/320, mille kohaselt tuvastati R. Soikonenil vastavalt 14. 12. 2005, 22. 12. 2005 ja 31. 01. 2006 läbiviidud ekspertiiside tulemusena narkootiline joove fentanüülist. Seega on tõendamist leidnud NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine menetlusaluse isiku poolt. R. Soikonen on samaliigiliste väärtegude toimepanemise eest varem korduvalt karistatud, kuid karistusena mõistetud rahatrahvid ei ole mõjutanud teda seadusekuulekalt käituma ega ole seega täitnud karistusseadustiku § 56 lg-s 1 sätestatud karistuse eesmärki – mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Rahatrahvid on tema poolt tasumata. Kohtukolleegium leiab, et arvestades R. Soikonenil sellelaadse rikkumise korduvust, on maakohus õigesti mõistnud talle karistuseks 20

4-06-210

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. mail 2006. a, Tallinn Väärteoasja number 4-06-210 Kohtukoosseis Eesistuja Igor Amann, liikmed Jüri Paap ja Malle Preimer Kohtuistungi sekretär Külli Väina Tõlk Svetlana Talli Väärteoasi Roman Soikoneni väärteoasi NPAS § 151 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 24. 03. 2006. a otsus Kaebuse esitaja Roman Soikoneni (ik: 37804112242, elukoht: Ümera 36 - 6, Tallinn, töötab Jeti System OÜ-s lukksepana, tõkendi alusel viibib vahi all Tallinna Vanglas) apellatsioonkaebus

Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik Roman Soikonen RESOLUTSIOON 1. Harju Maakohtu 24. 03. 2006. a otsus Roman Soikoneni väärteoasjas nr 4-06-210 jätta muutmata. 2. Apellatsioonkaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord Kohtuotsus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates 11. 05. 2006. a. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.