4-05-460\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

nr. 4/1–138/05/06

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

26. aprillil 2006.a. Harju Maakohtu kohtunik Leili Raedla , sekretär Jane Põldoja juuresolekul ,kohtuväline menetleja -Põhja PP esindaja Hannes Küünarpuu ja menetlusaluse isiku H. M., kaitsja vandeadvokaat Toomas Bekker osavõtul, arutanud läbi avalikul kohtuistungil 26.04. 2006.a. H. M.’i ik xxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxx väärteoasju liiklusseaduse § 74¹ lg.1, § 74-7, § 74-30 , § 74-35 lg.1 ja LKS § 66 ’ lg.3 ning KarS § 279 järgi

Kohus t e g i k i n d l a k s : Vastavalt 16.10.2005.a. koostatud vääteoprotokollile nr.AB 715427 juhtis xxxxxxxxxxx Harjumaal Keila vallas, Lehola kaupluse juures mootorsõidukit VAZ 21053 reg. märgiga 471 AFI ning kontrollimisel puudus sõiduki juhtimisõigus, puudus kohustusliku liikluskindlustuse poliis ning sõidukil oli läbimata tehniline ülevaatus. Samuti puudus volitus sõiduki juhtimiseks. Ei peatunud politsei poolt antud peatumismärguandele Rikkus LE § 70 p.1,3,4, § 5 , § 219 nõudeid ja väärtegu on kvalifitseeritud LS § 74¹ lg.1, § 74-7, § 74-30 , § 74-35 lg.1 ja LKS § 66 ’ lg.3 järgi Samal ajal on koostatud väärteoprotokoll nr. AB 715428 H. M.’le, mille kohaselt ta takistas riikliku järelevalve teostamist, esitades kontrollimisel valeandmeid, esinedes R. K. nime all ja esitades R. K. andmed. Väärteoprotokollidele on lisatud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll, milles antud seletuse kohaselt tunnistab H. M. ennast süüdi, väites, et valeandmeid esitas ta seetõttu, et ei tahtnud Puiatusse tagasi minna. Ka tunnistab ennast süüdi sõiduki juhtimises ilma juhiloata. Samasuguseid ütlusi andis H. M. ka kohtuistungil.

Asja materjalide juures on H. M. kohta õiend, mille kohaselt on teda karistatud varem LS § 74 alusel, KarS § 262 alusel ja Alkoholiseaduse alusel rahatrahvidega . Rahatrahvid on tasumata.

Väärteomenetluses asub tõendamiskohustus kohtuvälisel menetlejal. Kohtuväline menetleja on antud asjas kogunud tõendeid piisavalt menetlusaluse isiku tuvastamiseks. On olemas menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll, õiend H. M’i varasemate õigusrikkumiste kohta. Ülaltoodut arvesse võttes leiab kohus, et menetlusaluse isiku süü on asjas kogutud materjalidega tõendamist leidnud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. H. M. on viimase aasta jooksul õigusrikkumiste eest karistatud suurte rahatrahvidega, millised on kõik maksmata. Samuti ei ole varasemad karistused - rahatrahvid isikule mingit positiivset mõju avaldanud, ta jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Karistust kergendava asjaoluna võtab kohus arvesse süü ülestunnistuse ja kahetsuse. Arvestades süüdlase majanduslikku olukorda, jätta advokaadi õigusabikulud riigi kanda.

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 107-st ,kohus

OTSUSTAS:

Süüdi tunnistada H. M. § 74¹ lg.1, § 74-7, § 74-30 , § 74-35 lg.1 ja LKS § 66 ’ lg.3 järgi ja mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva. Süüdi tunnistada H. M. KarS § 279 järgi ning karistada arestiga 8 (kaheksa) päeva. KarS § 63 lg.1, lg.3 alusel mõista üks karistus raskeima sätte järgi ning karistada arestiga 8 (kaheksa) päeva.

Arest kuulub kandmisele Tallina Arestimajas Rahumäe tee 6 KarS § 66 lg.1 alusel kahes osas: 26- 29. maini 2006.a. 9-12.juunini 2006.a.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule , teatades kaebuse esitamisest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kaebuse esitama 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik